ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ

ВАСИЛИЙ, ИОАНН И БАЯЗИД

Давайте начнем с анализа короткой цитаты, в которой вместо имени владетеля поставлен значок "ХХХ":

"ХХХ ... подняв все восточные (войска), начиная с Персидских земель ... и найдя все западные войска собранными, как он приказал ..." (ТЕКСТ с. 163)

Как вы думаете, кто бы мог быть ХХХ?

Конечно, для эксперимента было бы хорошо задать этот вопрос специалисту по истории Рима и Византии. Его непредубежденный ответ состоял бы в том, что скорее всего ХХХ - кто-нибудь из римских или византийских императоров. Ведь именно в Риме и Византии были "восточные" и "западные" войска. Вот как пишут, например, об одном из военачальников византийского императора Василия II:

"... Варда Склир, верховный главнокомандующий всеми восточными войсками ..." (БЪЛ с. 249)

И в частности ХХХ мог бы быть тот же Василий II, потому что вот как по словам Скилицы он начал войну против Болгарии:

"Осуществление своих замыслов против болгар император Василий Второй начал с того, что, "собрав все ромейские силы", направился вдоль реки Марица через Одрин и Пловдив и вошел в Болгарию ... " (БЪЛ с. 264)

Однако правда о ХХХ преподносит нам неожиданный, но поучительный сюрприз: на самом деле это - "варварский царь Баязид", а цитату, с которой мы начали, взята из "Похвального слова о Евтимии" Григория Цамблака:

"Варварский царь Баязид ... подняв все восточные (войска), начиная с Персидских земель ... и найдя все западные войска собранными, как он приказал ..." (ТЕКСТ с. 163)

Могут ли эти похожие термины и описания быть результатом чистой случайности? И только термины ли похожи друг на друга? А имена Василий - Базилий и Баязид - Базид - они пишутся почти одними и теми же буквами?

"Но как же так!" - подумает Читатель, - "Ведь Баязид - дикий варвар, а Василий - император Византии, самого культурного (и даже, возможно, единственного культурного) государства в то темное варварское время!"

Но факты - упрямая вещь, они ведут нас куда-то, и настоящий исследователь должен следовать за ними с любопытством.

Так сделаем и мы.

И опишем параллелизм, который на первый взгляд выглядит фантастическим: формально его можно выразить схематическим равенством Василий II = Иоанн V Палеолог + Баязид!

То, что следует немедленно объяснить - смысл знака "плюс". Идея заключается в следуюшем:

Хитрость и коварство являлись традиционным оружием византийской дипломатии; византийцы натравливали одни народы на другие, часто пользовались услугами наемников, заключали договоры, от которых тут же отказывались, и т.д. Поэтому договор, заключенный хитрым дипломатом Иоанном с его могучим союзником Баязетом, мог выглядеть по-разному в глазах современников:

- как ловкий тактический ход, позволивший за деньги купить войско Баязида и использовать его в войне против других врагов;

- как признание зависимости от Баязида, сопровождавшейся выплатой "дани".

В результате не исключено, что льстецы Иоанна могли написать хроники, в которых Баязет попросту "выполнял поручения" императора, а враги могли преподносить в своих произведениях версию, в которой Иоанн являлся не более чем бессильным наблюдателем военного могущества Баязида.

Иными словами, знак "плюс" должен означать, что к биографии Иоанна добавляем победы и завоевания Баязида.

Теперь можем приступить к сравнению и анализу информации.

1. Имена. Обсудим детали проблемы ниже.

2. Ранняя смерть отцов. И отец Василия II, и отец Иоанна Палеолога скончались, когда их сыновья были несовершеннолетними.

3. Прозвище отцов. У отцов Василия II и Иоанна Палеолога было одно и то же прозвище: "Молодой" (соответственно Роман Молодой и Андроник Молодой; в хрониках оба обычно упоминаются просто как "Молодой император"). к 4. Кометы. Двенадцать лет после смерти отцов Василия II и Иоанна V на небе появились яркие кометы - соответственно в 975 г. (ДИА с. 87 и ком. с. 218) и в 1353 г. (ФОМ10 с. 163).

5. Братья. У Василия II был брат, который позднее стал его соправителем; и у Иоанна V был брат, который позднее стал его соправителем.

6. Матери. После смерти отцов, матери Василия II и Иоанна V правили некоторое время империей. Их имена похожи: соответственно Теофано или Анастасия и Анна. Больше подробностей приведем в главе четырнадцатой.

7. Опека. Ввиду своего несовершеннолетия, Василий II и Иоанн V были поставлены под опеку.

8. Имя опекуна. Опекуном Василия II был Иоанн Цимисхий, а опекуном Иоанна V был Иоанн Кантакузин. Отметим, что "Цимисхий" - прозвище, означающее "туфелька". Таким образом, у опекунов фактически одно и то же имя - Иоанн.

9. Опекун - император. И опекун Василия II, и опекун Иоанна V в течение некоторого времени были императорами Византии.

10. Вызов "неверных". И опекун Василия II, и опекун Иоанна V вызвали на Балканский полуостров "неверных" - первый вызвал арабов и турок, а второй - турок. В обоих случаях "неверные" поселились во Фракии и Македонии.

11. Землетрясение в Галиполи. Во время несовершеннолетия Василия II и Иоанна V, когда правили их опекуны, землетрясения ужасной силы разрушили один и тот же город: Галиполи (ДИА с. 36 и с. 185; ГИБИ10 с. 396).

12. Длительность правления. И Василий II, и Иоанн V правили по 50 лет:

"В 1025 году ... умер император Василий ... на пятидесятом году своего царствования ... " (КЛА с. 96)

"... император Иоанн Палеолог ... властвовал после смерти своего отца пятьдесят лет ..." (КЛА с. 137)

13. Смуты. В начале обоих правлений - и Василия II, и Иоанна V - в Византии начались смуты. Причины описаны по-разному:

"Император Цимисхий умер ... его унаследовали ... братья Василий II и его соправитель Константин VIII. Сразу везде вспыхнули восстания. В Малой Азии взбунтовался полководец Варда Склир, а затем и его товарищ Варда Фока. Борьба с этими бунтовщиками, которых поддерживали арабы, продолжалась 14 лет - вплоть до 989 года." (К. Иречек в БЪЛ с. 138)

"... после смерти Андроника III Палеолога в 1341 г. за опекунство над несовершеннолетним Иоанном V началась вражда между царицей-матерью Анной Савойской и крупным военачальником Иоанном Кантакузином; в 1347 г. Иоанн Кантакузин захватил Цариград, а законное правительство бежало в Димотику; в 1354 г. Иоанн V Палеолог отвоевал Цариград и свергнул узурпатора." (Й. Вылчев в ВЪЛ с. 186)

14. Войны с неверными. В начале своих правлений и Василий II, и Иоанн V вели продолжительные и тяжелые военные действия против "неверных": Василий воюет с арабами (см. выше, п. 7. ), а Иоанн - с турками. В определенный момент положение обоих стало критическим:

"Василию было 20 лет, а Константину - 17 ... вся власть была в руках у проедра Василия ... Боясь больше всего Варды Склира, верховного главнокомандующего всеми восточными войсками, и Михаила Вурцы, он отнял у первого верховное главнокомандование ... Но Варда не принял спокойно приказания, а, оценив свои силы, отказался от верности престолу и при поддержке войска объявил себя императором. Собрал как можно больше войск и заключил союз с арабами Абу-Тульфом, эмиром Амида, и Абу-Таглебом, эмиром Мартирополя ... Войско императора было разгромлено в ряде битв ... Варда ... захватил Никею и сушею пробирался к Цариграду, пока его сын Роман во главе флота занял Гелеспонт ... После такого успеха Азия сдалась Варду ... положение императора Василия зависело только от Божьей помощи ..." (Ф. Рачки в БЪЛ с. 249)

"Опасения Иоанна V оказались основательными. После короткого затишья, укрепившись крепко в южной Фракии, османские турки снова перешли в наступление. Самым неожиданным образом в 1359 г. они появились около стен Цариграда, вызывая у населения страшную панику." (Д. Ангелов в АНГ с. 305)

15. Никифор. В начале царствования Василия II Фесалией правил Никифор (Никифор Уран). Аналогично пост управителя Фесалии во время Иоанна V занимает служитель с тем же именем: Никифор (Никифор II; см. АНГ с. 304).

16. Иностранная помощь. Военные неуспехи и другие обстоятельства вынуждают Василия II и Иоанна V обратиться за помощью: соответственно к Урану в Вавилоне и к папе Урбану. Отметим почти полное совпадение имен: Уран - Урбан. В обоих случаях византийские императоры платят деньги (упоминются "взятка", "выкуп" и т.д.) и получают поддержку.

17. Болгарская церковь. Мы уже обсуждали странный и необъяснимый в рамках традиционной исторической версии поступок Баязида, связанный с управлением Болгарской Церкви: он подчинил ее Византийской! То же самое сделал и Василий II, однако его поступок куда более логичен.

18. Ненависть к Болгарии. Историки недвусмысленно передают твердое желание Василия II "уничтожить болгар" (КЛА с. 94, БЪЛ с. 262). Точно так же Баязид решает "расправиться окончательно с болгарами" (ИБ3 с. 366).

19. Завоевание Болгарии. Мы уже отмечали, что и Василий II, и Баязид завоевали Болгарию "по договору", и что этот факт описывается в почти одинаковых выражениях.

20. Полководцы. Есть еще одна общая деталь, о которой мы уже упоминали выше: имя полководца, завоевавшего Юго-западную Болгарию (Македонию). В X веке - Арианит, а в XIV веке - Айрадин. Надеемся, что читатель вспомнит объяснения о том, что эти имена связаны общей графемой, т.е. скорее всего они являются разными вариантами одного и того же имени.

Но очень много любопытного можно обнаружить, сравнивая имена "действующих лиц" в войнах Василия II, Иоанна V и Баязида на Балканах: Теодоракан и Орхан (а в начале XV века "всплывает" и имя "Турахан"), Уран и Орхан, Самуил и Сюлейман и т.д. Эта тема очень содержательная и мы продолжим ее обсуждение в следующих главах.

1. Имена. В Византийской империи XIV-XV веков среди членов семьи правящей династии Палеологов имя Иоанн встречается очень часто. Поэтому возможно, что авторы хроник, да и другие, называли Иоанна V и эквивалентом его титула, т.е. Василием - "императором". Но еще вероятнее что сам Иоанн V принял имя "Василий" во время коронации.

В "Истории Болгарии" Блазиуса Клайнера Василий II назван "Василием Молодым". Таким образом, оказывается, что у него было и прозвище. Но смешение слов "Иоанн" и "молодой" хорошо знакомо: например, в большинстве старых рукописей "Божественной Комедии" в главе XXVIII "Ада" упоминается "король Джовани" (Джовани - итальянская форма имени Иоанн), а на том же месте в остальных рукописях стоит "молодой король" (первое считается ошибкой).

Случайно ли появление добавки "Молодой", связанной именно с "Иоанн", наряду с именем Василия II?

Но, конечно, если говорить об именах, то особый интерес здесь вызывает имя "Баязид".

Оно в высшей степени любопытно.

1. Во-первых, как мы уже отмечали, имя Базилес (Василий) очень близко к имени Баязидес (Баязид), так что второе могло служить арабским эквивалентом первого.

2. Во-вторых, имя "Баязид" тесно связано с именем "Византия", и мы сейчас выясним это подробнее.

Прежде всего отметим, что сочетание "нт" в греческом языке является эквивалентом звука "д". А теперь рассмотрим слова BYZANTIA и BAYAZID. Нетрудно заметить, что с учетом эквивалентности "нт=д" они написаны ОДНИМИ И ТЕМИ ЖЕ БУКВАМИ, НО В РАЗНОМ ПОРЯДКЕ! И хотя порядок разный, для согласных он сохраняется: BZ(NT)=BZD! Поэтому имя "Баязид" могло возникнуть из "Византии", например, при переводе на арабский язык или при других обстоятельствах.

Теперь понятно, что сочетание "султан Баязид" может являться результатом перевода выражения "император Византии".

21. Смерть 15-ого Посидеона. До нас дошли даты смерти Василия II и Иоанна V: соответственно 15 декабря (ВАС с. 270) и 15 февраля (ВАС с. 392). Число одно и тоже, а месяцы - разные!

Но на самом ли деле разные? Обратимся к таблице в конце четвертой главы. В ней мы находим, что декабрь - это Посидеон (по Th. Gaza), а февраль - тоже Посидеон (по Menologien).

Итак, Василий II и Иоанн V умерли 15-ого Посидеона.

21. Границы государства. Когда скончался Василий II,

"Византийская империя простиралась от Истрии до Эфрата и от Дравы до Кипра ..." (БЪЛ с. 145)

Те же территории охватывает и государство Баязида!

Подведем итоги параллелизма: оказывается, что доводов в пользу "формального равенства" Василий II = Иоанн V + Баязид более чем достаточно! Перечислим важнейшие совпадения биографических данных:

- ранняя смерть отца;

- мать правит империей;

- опекунство;

- землетрясение, разрушившее Галиполи;

- длительное правление - 50 лет;

- завоевание Болгарии;

- подчинение Болгарской церкви Византийской;

- смерть 15-ого Посидеона.

Всего этого - чересчур много, чтобы быть случайным.

Вместе с тем, что мы выяснили в первых двух главах о Иване Владиславе Шишмане и потом постепенно дополняли, сравнение биографических фактов из "досье" Василия II и Иоанна V убедило нас, что, по-видимому, знакомые нам "история конца X - начала XI в." и "история второй половины XIV в." для региона Балканского полуострова являются различными описаниями одной и той же эпохи.

Само слово "различные" подразумевает далеко не только разные имена, прозвища и оценки лиц и их поступок, а например специфический выбор "интересных и важных событий" и личностей, о которых писали авторы хроник, и многое другое. Некоторы особенно существненные несоответствия в этих описаниях требуют специального анализа.

Для примера рассмотрим одно из заметных хронологических расхождений в досье Василия II и Иоанна V: длительность самостоятельного правления.

В нынешнем "учебнике истории" принято, что оба они правили по 50 лет. Но эти 50 лет вычислены по разному:

- для Василия - после царствования опекуна;

- для Иоанна - от смерти отца, включая и царствование опекуна.

Таким образом, если хотим применить "один и тот же аршин", считая, скажем, в обоих случаях начало царствования с момента смерти отца, получим, что Василий правил 64 года - на 14 лет больше, чем Иоанн.

В чем дело? Попробуем выяснить.

Прежде всего нужно обратить внимание на то, что и в случае Василия, и в случае Иоанна от смерти отца до начала самостоятельного правления прошло 14 лет, как и должно быть.

Но откуда появились 14 "лишних" лет в правление Василия?

Оказывается, выяснить это помогут нам ... кометы и землетрясения. Считается, что

1) в 975 году, в августе, появилась комета, и в том же году было землетрясение;

2) в 989 году, в августе, появилась комета, и в том же году было землетрясение.

Сочетание землетрясения с кометой - явление весьма редкое, причем вдобавок в обоих случаях комета появилась в августе. Так как эти две пары разделяют друг от друга в точности 14 лет, естественно спросить: не скрывается ли здесь ошибка? Может быть, одна и та же пара "комета - землетрясение" описана дважды, и это создало искусственное "удлинение" правления Василия II на 14 лет?

В поисках ответа обратимся к хронике Льва Диакона, современника событий.

В конце своего повествования, в книге десятой, он описывает появление яркой кометы:

"В то же время, в начале месяца августа, появилась хвостатая звезда - нечто божественное, небывалое и превышающее человеческое разумение. Ничего похожего не видели в наш век ... Люди смотрели на нее, преисполнившись страха и ужаса ... появление кометы предвещало ... пагубные мятежи, вторжения иноплеменников и гражданские войны, бегство населения из городов и областей, голод и мор, страшные землетрясения и почти полное уничтожение ромейской державы - все то, что мы узнали по дальнейшему ходу событий." (ДИА с. 87-88)

На этом кончается глава 6, и сразу следуют примеры, подтверждающие перечисленные апокалиптические события; они занимают главы 7, 8 и 9.

Вот как продолжается рассказ Льва Диакона:

"И на другие тягчайшие беды указывал восход появившейся тогда звезды, а также напугавшие всех огненные столбы, которые показались затем поздней ночью в северной части неба ... страшное землетрясение, какому равного не было в те времена, опрокинуло башни Византия, повалило множество домов ..." (ДИА с. 90-91)

Мы видим, что Лев Диакон возвращается к появлению кометы, чтобы продолжить дальше свое повествование.

Но вот к этой вроде ясной детали комментатор дает следующее разъяснение:

"Из текста не вполне ясно, возвращается ли Лев к комете 975 г., или переходит к рассказу о другой комете ... появление которой отнесено Асохиком к середине августа 989 г., ... а Яхъей - к 27 июля." (ДИА ком. с. 222)

Мы видим, что наши подозрения оправдались: есть все основания считать, что кометы, отнесенные к 975 и 989 г., являются на самом деле одной и той же кометой, а 14-летний интервал от 975 до 989 г. создан искусственно хронологической ошибкой.

Итак, повидимому, знакомые нам "история конца X - начала XI в." и "история второй половины XIV в." для региона Балканского полуострова являются различными описаниями одной и той же эпохи.

А что выйдет, если попробуем объединить их?

Давайте попробуем!

"После 28-летней борьбы (991-1018) Болгария была наконец завоевана. Победитель (Василий II - прим. Й.Т.) отправился в Афины. На берегах Сперхея ему показали кучи непохороненных костей, страшный памятник поражения Самуила, а у Фермопил - ту огромную стену, что была воздвигнута для обороны от болгар. В Парфеноне ... Василий II вознес благодарственную молитву в честь победы." (К. Иречек в БЪЛ с. 145)

Зачем понадобилось Василию II ехать в Афины (как нас уверяют, бывшего по тем временам второстепенным провинциальным городом), вместо того, чтобы вернуться с триумфом в Константинополь? Естественный ответ находим в описании событий XIV века. Как раз в это время Нерио, предводитель наварцев, который завоевал Афины в 1387 году,

"богато украсил Парфенон, и при его правлении храм восстановил свое значение." (ГРИ с. 294; цит. по ФОМ2 с. 660)

Тогда храм был отремонтирован и по-видимому стал одной из достопримечательностей XIV века.

Остается к этому добавить, что Баязет подарил часть завоеванных в Эпире земель своему вассалу Евренос бег (Евренос = Нерио? Об этом см. главу 12).

Может быть, Иоанн Василий Палеолог "заехал" к своему вассалу Нерио, чтобы посмотреть на новое "чудо" и заодно поблагодарить Бога?

Так сведения разных первоисточников дополняют друг друга и проясняют картину событий.