ГЛАВА ПЯТАЯ

ХРОНОЛОГИЯ АНАТОЛИЯ ФОМЕНКО

Во второй половине шестнадцатого века на Тридентском соборе Католическая церковь приняла и канонизировала Грегорианский календарь, который в двадцатом веке стал практически единым календарем всего мира.

Он, конечно, отличается от Юлианского календаря, которым до этого пользовались христиане. В чем состоит разница?

Во-первых, в "устройстве". Но именно устройством оба календаря больше всего похожи друг на друга. Это настолько очевидно, что мы предоставим Читателю самому проверить: были ли вообще в истории человечества более похожие по устройству календари?

Во-вторых, начальной точкой отсчета: в одном случае "от сотворения мира", в другом - "от Рождества Христова".

На первый взгляд кажется, что и эта разница - несущественная. В самом деле, сдвиг начала просто добавляет или вычитает из всех датировок одно и то же количество лет.

И так бы оно было, не будь начало отсчета связанным с конкретным событием - Рождеством Христа, чья датировка относительно Тридентского собора оспаривалась тогда, оспаривается и поныне. 1-ый год по Григорианскому календарю должен быть годом Рождения Христа; но большинство специалистов считает, что это не так. В чем дело? Технические подробности проблемы рассмотрены детально в работе Г. Носовского ФОМ3, и Читатель может ознакомиться с ними.

О величине ошибки есть разные мнения; например, по Г. Носовскому (ФОМ3) она порядка нескольких веков (скорее всего около тысячи лет).

Можно было бы сказать, что такая ошибка должна была вызвать искажение хронологии событий мировой истории, и это было бы частью истины. Но на самом деле она сама в большой мере была результатом накопления последовательных хронологических ошибок.

Считается, что в основе принятой сегодня хронологической последовательности основных событий мировой истории лежат труды Евсевия Памфила (IV в. от Р. Хр.) и Блаженного Иеронима. Ими руководствовались "отцы" современного календаря Иосиф Скалигер (1540-1609) и Дионисий Петавиус; в созданной ими хронологической схеме они следовали порядку событий, предложенному Евсевием. Параллельно с этим они делали попытки согласовать некоторые основные датировки с известными данными о затмениях.

Имея в виду, что "Хроника" Евсевия сыграла роль "первого приближения" официально принятой и по сей день хронологии, понятно, что ей следует уделить больше внимания.

И сразу поставим наиболее существенный вопрос: является ли хронологический порядок событий в ней правильным? Согласован ли порядок изложения с хронологической последовательностью событий? Как в ней описаны династии, правящие одновременно в разных странах и регионах? Ведь если рассказать сначала об одной из них, а потом о другой, то это может привести к ошибочному истолкованию, что вторая следует за первой во времени.

Так как эти проблемы являются философско-историческими, обратимся к трудам Р. Коллингвуда - одного из крупнейших специалистов в этой области:

"В своих "Хрониках" он^{*1 (*1} Евсевий.) ставит перед собой задачу создать универсальную историю, все события которой включены в единые хронологические рамки ... Его работа была компиляцией, но она очень сильно отличается от компиляций языческих ученых ... так как ее вдохновляет новая цель - доказать, что события, хронологически упорядоченные таким образом, образуют закономерную последовательность, в центре которой - рождение Христа.

Решая ту же самую задачу, Евсевий создал и другую работу, так называемую "Praeparatio Evangelica"^*2, (^*2 "Приготовление к Евангелию". ) в которой он доказывал, что дохристианская история мира может рассматриваться как процесс, задуманный таким образом, чтобы найти свою кульминационную точку в Воплощении. Иудейская религия, греческая философия, римское право объединяются в его работе, создавая почву, на которой христианское Откровение только и могло пустить свои корни и созреть: если бы Христос был рожден в мире в любое иное время, то этот мир был бы просто неспособен принять его." (КОЛ с. 50-51)

Кажется, что есть основания присоединиться к подозрениям, о которых намекает Коллингвуд: Евсевий руководствовался не столько действительной хронологией, а идеей доказать, что упорядоченные ТАКИМ ОБРАЗОМ события образуют закономерную (по его мнению) последовательность, и что он совсем не беспристрастно ставит В ЦЕНТР Рождество Христово.

Но тогда следует спросить: не перестарался ли Евсевий, и не ошиблись ли вслед за ним Скалигер, Петавиус и многие после них?

А теперь посмотрим на все эти доводы и вопросы с другой стороны. Наверняка и Скалигер, и Петавиус, и другие вслед за ними как-то обосновывали принятую хронологическую схему. Еще с самого начала, а и впоследствии ученые искали астрономические "привязки", согласовывая описанные в хрониках и документах солнечные и лунные затмения и гороскопы с датами реально происходивших природных явлений. Таким образом, в поддержку "схемы Скалигера" уже накоплено немало подтверждений нейтрального - чисто астрономического - происхождения. Имея в виду это, приведенные выше сомнения выглядят надуманными и искусственными, и, естественно, не могут поколебать устои принятой хронологии.

Но их роль - иная: нам нужно обратить внимание на то, что хронология в целом "современного учебника истории" не очевидна сама по себе, не вытекает однозначно из содержания хроник и документов и нуждается во "внешнем" подтверждении.

С самого начала научной - Скалигера и Петавиуса - хронологии роль критика и арбитра возлагалась на астрономию. Поэтому примечательно, что именно последние достижения астрономии говорят о необходимости коренного пересмотра принятой хронологической схемы.

Они подробно описаны А. Фоменко и др. в ряде работ, из которых достаточно упомянуть книги ФОМ1 - ФОМ10; там Читатель найдет и обоснование вытекающих из них выводов. Здесь мы ограничимся лишь перечнем наиболее интересных и важных.

Но прежде всего заметим, что астрономические явления, встречающиеся в хрониках и документах и поддающихся датировке, можно разделить на две группы: часто происходящие и редкие. К первой группе можно отнести, например, солнечные и лунные затмения; солнечные затмения происходят несколько раз в столетие, а лунные еще чаще; ко второй можно отнести, например, знаменитую группу ("триаду") затмений, описанной Фукидидом, чьи параметры удовлетворялись лишь дважды за интервал 2000 г. до Р. Хр. - 1700 г. от Р. Хр.

Нужно особо подчеркнуть, что явления первой группы пригодны лишь для ЛОКАЛЬНОГО УТОЧНЕНИЯ ДАТИРУЕМЫХ СОБЫТИЙ в узком интервале из нескольких лет, причем только после того, как создана удовлетворительная глобальная историческая схема событий.

ПОЭТОМУ ДЛЯ ХРОНОЛОГИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВАЖНЫ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ ВТОРОЙ ГРУППЫ.

Сразу скажем, что именно они определенно говорят о том, что хронологическая схема Скалигера нуждается в радикальном пересмотре: ее нужно сократить в несколько раз.

Вот некоторые из важнейших астрономических явлений второй группы:

I. Триада затмений Фукидида.
Она является одной из опорных точек, использованных Скалигером и Петавиусом; они предложили для нее датировку 423 - 412 г. до Р. Хр. Теперь выяснено (Н. Морозовым и А. Фоменко), что она ошибочная, и что для нее есть только две возможности:

1) 1133 - 1151 г. от Р. Хр.;

2) 1039 - 1057 г. от Р. Хр.

В любом случае разность между официально принятой датой и настоящей составляет более ЧЕТЫРНАДЦАТИ ВЕКОВ.

II. "Альмагест" Клавдия Птолемея.
Знаменитый "Альмагест", вершина античной астрономии, учебник и справочник для поколений "звездочетов", содержит данные наблюдений звездного неба, сделанных автором и его предшественниками. Благодаря тому, что с течением времени звезды медленно передвигаются одна относительно другой, эти данные можно использовать для подсчета сколько лет назад сделаны наблюдения.

На первый взгляд даже может показаться, что такую задачу можно решить легко. На самом деле она требует больших усилий и изобретательности; преодолев их, А. Фоменко, Г. Носовский и В. Калашников получили, что основная часть наблюдений для "Альмагеста" производилась в интервале от 900 до 1300 г.

Это означает расхождение с традиционно принятой датировкой "Альмагеста" порядка тысячи лет.

III. Гороскоп Апокалипсиса.
Н. Морозов астрономически датировал гороскоп, содержащейся в известной библейской книге Апокалипсис (Откровение Святого Иоанна). Он получил два решения: 395 г. и 1249 г. (ФОМ9 с. 499). Считается, что этот известный текст, предсказывающий Страшный Суд, был написан учеником Иисуса Христа - Иоанном. Несоответствие этого результата с принятой датировкой составляет либо около 350 лет, либо около 1200 лет.

IV. Фивский гороскоп Бругша.
На внутренней крышке найденного в 1857 году древнеегипетского деревянного гроба было обнаружено изображение звездного неба с планетами в созвездиях, т.е. гороскоп. Ритуал захоронения и особенно демотическое письмо^{*3 (*3} Демотическое письмо - форма египетской скорописи, возникшая задолго до Р. Хр. и существовавшая до V в.) послужили основанием для специалистов датировать находку I веком от Р. Хр. Однако оказалось, что единственное (на всем историческом интервале) точное решение гороскопа - 17 ноября 1682 г. (ФОМ10 с. 493).

В данном случае расхождение традиционной датировки с астрономической составляет около 16 веков. При этом нужно отметить, что, по-видимому, в XVII в. в Египте еще были священники, не только бальзамировавших знатных мертвецов, но и писавшие демотическим письмом.

V. Атрибские гороскопы Флиндерса Петри.
В 1901 г. В. М. Флиндерс Петри обнаружил в Египте искусственную пещеру для древнеегипетского захоронения. Ее стены были покрыты древней живописью и надписями, а на потолке находились два цветных гороскопа.

Вскоре после этого аглийский астроном Кнобель сделал предварительный анализ и дешифровку и получил даты 20 мая 52 г. и 20 января 59 г., указав, что при этом положение Меркурия на гороскопе не учитывалось.

Н. Морозов датировал гороскопы, принимая во внимание и положение Меркурия. Оказалось, что существует единственное точное решние на всем историческом интервале: 6 мая 1049 г. и 9 февраля 1065 г.

Таким образом, и в этом случае данные астрономии расходятся с традиционными оценками примерно на тысячелетие.

Это перечисление можно было бы продолжить; подоробности и другие примеры можно найти в работах А. Фоменко ФОМ1 - ФОМ10.

В целом анализ результатов астрономических явлений ведет к выводу, что нужно критически пересмотреть глобальную хронологическую схему, на основе которой строилась историческая наука на протяжении нескольких столетий.

Методы датировки можно разделить на две группы:

1. Зависимые от глобальной хронологической схемы и по существу привязанные к ней, например археологические, нумизматические, палеогрефические и др. Нужно всегда давать себе отчет о том, что они вытекают из этой схемы, а не определяют ее.

2. "Независимые", например радиологические, дендрологические и др.; информацию о современном уровне их развития можно найти в книге ФОМ10.

А. Фоменко разработал и несколько новых методов датирования, связанных с математической обработкой нарративных текстов, списков имен и др., и успешно применил их для поиска "дубликатных структур" в исторических документах и "современном учебнике истории" (совокупности основных общепринятых исторических фактов).

В результате он выдвинул гипотезу о новой глобальной хронологической схеме. В общих чертах ее основное ядро можно описать так:

ВСЕ БИБЛЕЙСКИЕ, АНТИЧНЫЕ И РАННЕ-СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СОБЫТИЯ ИЗ ТРАДИЦИОННОЙ МИРОВОЙ ИСТОРИИ ПРОИЗОШЛИ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ. ОТ БОЛЕЕ РАННИХ ВРЕМЕН ДО НАС НАВРЯД ЛИ ДОШЛИ СКОЛЬКО-НИБУДЬ СУЩЕСТВЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ И ХРОНИКИ.

Детали этой гипотезы находятся в процессе развития; оно прослеживается по книгам А. Фоменко и Г. Носовского ФОМ1 - ФОМ11. Критика хронологии Скалигера отходит на задний план, уступая место реконструкции правильного упорядочивания отдельных событий и деталей. В центре внимания утверждается вопрос: А КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ ?

И в частности, каков правильный порядок событий в истории Болгарии и Византии?

Поиски ответа породили исследования, результат которых описан в этой книге.