ГЛАВА СЕДЬМАЯ

БОЛГАРИЯ - РАЗОРЕННАЯ И ПОРАБОЩЕННАЯ

"Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему." Повторяя Льва Толстого, этим мы обычно выражаем типичное для человеческой психики свойство: индивидуализировать страдание. Все муки, которые мы переживаем, кажутся нам особыми и неповторимыми.

В традиционной исторической версии Болгария два раза переживала несчастье быть завоеванной и подчиниться иноземным нашественникам. Эти два завоевания описаны в сильно отличающихся эмоциональных тональностях. Выражаясь напрямик, можно сказать, что наша официальная история учит нас, что "византийское рабство" ущемляет патриотическое чувство и помешало самостоятельному развитию болгарского народа, однако оно дало ему возможность существовать в культурной и развивающийся среде; тогда как "турецкое рабство" создало в Болгарии "ориентальскую" и "азиатскую" обстановку, отрывая ее от христианского мира, в котором болгары были одной из ведущих наций, в итоге обрекая их на отставание и отупение.

Очень сильно отличаются друг от друга и описания "порабощений" в обоих случаях. Стандартный "учебник истории" предлагает нам полные драматизма сцены народных страданий из конца XIV века. В то же время разрушительные военные действия конца X и начала XI века излагаются весьма сухо. Заметно ощущается "респектирующее отношение" официальной мировой византологии, для которой Византийская империя являлась вершиной тогдашней цивилизации, а все остальные народы - кто в большей степени, а кто в меньшей - всего лишь варварами. Нужно подчеркнуть, что подобная точка зрения господствует в официальной версии истории мира, в которой фаворизируются последовательно Вавилон, Египет, Эллада, Рим, Византия и т.д.

А теперь перейдем к событиям в Болгарии.

В середине Х века, накануне войн с Византией, болгарское общество как бы вступило в период растления. Царь Петр (927-969) был очень миролюбивым и набожным, не интересовался политикой и не имел в ней успеха, а больше заботился о культуре. Вот какую картину рисует талантливый болгарский историк К. Станишев:

"На болгарской земле уже не было слышно бряцанья оружия и топота коней. Мечи ржавели; стрелы были уже выпущены. Мягкий колокольный звон разносился над Болгарией в голубоватых сумерках начинающегося заката. ... Народ отвернулся от государства. В своем отчаяньи он возненавидел государственную церковь и стал искать утешение во всевозможных религиозных сектах, прежде всего в богомильстве, которое разрослось в большое движение." (СТА с. 101)

После этого Болгария прошла через войны, византийское рабство, могущество, татаро-монгольское нашествие ... и как будто вновь вернулась в это же состояние. Для сравнения посмотрим, что пишет тот же К. Станишев о середине XIV века:

"Болгарская душа была настолько разрушена, что секты только отражали нарастающее разложение. Кроме богомильства, появились новые ереси, еще более яркие признаки близкой гибели. ... Иван Александр^*1 успел закончить спокойно (^*1 Иван Александр (1341-1371) - болгарский царь, отец царя Ивана Шишмана.) свое царствование. В Болгарии снова появился культурный и экономический "расцвет" Царь-Петрового времени. ... В болгарских землях вновь разнесся мягкий звон колоколов."(СТА с. 137-138)

Кажется, нет надобности дополнительно пояснять то, что Станишев обнаружил и выразил достаточно четко: ситуация в Болгарии накануне ОБОИХ завоеваний была ОЧЕНЬ ПОХОЖЕЙ.

А потом начались войны.

В конце Х века на Болгарию нападает могучий враг: византийский император Василий II. В 981 году, "собрав все ромейские силы", он направился вдоль реки Марица, мимо городов Одрин (Адрианополь), Пловдив (Филиппополь), затем через узкое ущелье к Софии. В этом ущелье его встретил и разгромил болгарский царь Самуил (Лев Диакон в ТЕКСТ с. 64, Зонара в ДОК с. 52), который потом в свою очередь продвинулся глубоко на территорию Греции, достигнув Фермопил, и потерпел поражение у реки Сперхей. Через 20 лет Василий II вновь начинает наступательные действия против Болгарии, на этот раз с большим успехом. Опорными пунктами его военных операций были города Пловдив, Солунь (Салоники) и Мосинополь, области между реками Марица и Струма (БЪЛ с. 141).

В конце XIV века турки повторяют действия византийцев: заняв территории между и около рек Струма и Марица и города Адрианополь и Пловдив, начинают наступательные походы против болгарских царей (САК с. 121).

На первых порах основная цель и византийцев, и турок - город София (Сердика), путь войск - вдоль рек Марица и Струма.

Любая война сопровождается насилием, и мирное население страдает больше всего. А войны конца XIV века были особенно тяжелыми для жителей Болгарии и окрестных стран. В. и П. Мутафчиевы описывают завоевательные методы турок лозунгами "жги, руши, опустошай" (МУТ с. 329). Но вот что пишет средневековый хронист Кедрин о том, как "завоевывал Болгарию" византийский император Василий II:

"Император не переставал каждый год нападать на Болгарию, грабя и разрушая все, что встречал." (БЪЛ с. 277)

Сказано довольно ясно: ГРАБЯ И РАЗРУШАЯ ВСЕ. Как и турки в XIV веке.

На Балканском полуострове было много войн. Среди них "турецкое нашествие" конца XIV века выделяется несколькими особенностями. Выделим две из них: 1) жестокое отношение к солдатам и пленным и 2) порабощение. Они хорошо описаны в литературе и как будто не вызывают сомнений, поэтому мы не будем комментировать их. Гораздо более интересным является вопрос о том, насколько эти же действия применялись византийскими войсками в начале XI века.

Ответ таков: византийцы действовали С НЕОБЫЧАЙНОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ.

Вот типичный пример: победив в битве царя Самуила в 1014 году и взяв в плен 15,000 солдат, византийский император Василий II приказал ВСЕМ ВЫКОЛОТЬ ГЛАЗА (Скилица в ДОК с. 29; Зонара в ДОК с. 53). В основном за этот поступок он был удостоен прозвищем "БОЛГАРОБОЙЦА". А царь Самуил, встретив своих слепых солдат, с горя через три дня скончался.

Кроме того, византийцы применяли жестокое наказание: сажали противников НА КОЛ (К. Иречек в БЪЛ с. 143).

А теперь обратим больше внимания на рабов. Наверное немало читателей наивно думают, что еще в III - V веках с закатом античного Рима в Европе кончилось и рабство. Однако они глубоко ошибаются. Вот официальное мнение специалистов:

"... в IX - X веке рабство в Болгарии было редким явлением ... в это время число рабов в Византийской империи было значительным ... Во время захвата Северовосточной Болгарии, например, было похищено много болгар, которые потом были проданы на рынках рабов. В болгарских землях расширилась торговля рабами." (ИБ с. 48)

Давайте подумаем, что означает все это: значительное число рабов, РЫНКИ РАБОВ, РАСШИРЕННАЯ ТОРГОВЛЯ РАБАМИ? Все это уже знакомо из истории Рима: это - то, что некоторые называют рабовладельческим строем.

Об увеличении числа рабов в этот период прямо сообщает средневековый хронист Скилица. Набеги для "отлавливания рабов" совершали на русскую территорию печенеги: они "увозили женщин и детей". Со своей стороны русское войско Святослава Киевского в свою добычу включало рабов.

Но, может быть, все это относится только к Восточной Европе и Азии? Нет, это не так, и для того, чтобы читатель понял, что проблема рабства в Средневековье имеет куда более масштабный характер, специально подчеркнем, что оно было массовым явлением в очень многих странах Южной и Центральной Европы. Чтобы не отвлекаться от темы, приведем только один пример, относящийся к XIII (!!) веку. В письме папы Григория IX к стригонийскому архиепископу есть данные о том, что

"До нас достигла страшная молва ... которая пронзила нас жестоким мечом муки, что в королевстве Венгрии совершаются такие дела из-за грехов ... из-за господства сарацин и иудеев над верными Христу ... сарацины покупают рабов-христиан ... не разрешают им крестить своих сыновей ... бедные христиане иногда ... вынуждены продавать сарацинам сынов и дочерей и так они ... становятся рабами и из христиан - как бы сарацинами ..." (ЛИБИ4 с. 42-43)

Поэтому неудивительно, что немалую часть своей рабской добычи "турки" в XIII - XIV веках продавали ... на рынках Венеции и Генуи! (ТЕКСТ с. 167) Попутно отметим и присутствие привилегированных "сарацин" в Венгрии; в комментариях к письму объясняется, что это - арабы. Этот факт очень интересный сам по себе и ведет к анализу и выводам, которые обсудим дальше.

Подробный анализ документов и хроник обнаруживает, что скромное описание рабства в средневековой Европе, которое дает нам "современный учебник истории", РАЗИТЕЛЬНО РАСХОДИТСЯ с данными первоисточников.

Судя по впечатлению, которое "турецкое" завоевание Болгарии в конце XIV века произвело на местное население, жестокое обращение завоевателей и массовое порабощение даже в те суровые времена были ему в новинку. Средневековый хронист Никифор Григора пишет, что после битвы

"Болгары по старому обычаю не убивали, довольствуясь только добычей. Этот закон существует, передаваясь всегда без изменения потомкам, не только у византийцев и фесалийцев, но и у илиров, трибалов и болгар из-за общности веры, а именно лишать врага только имущества, но не порабощать его и не убивать никого вне сражения." (ГИБИ11 с. 135)

Действительно, местная знать и бояре на Балканах были очень тесно связаны родственными узами, так что подобное поведение легко объяснимо. Но почему же византийцы Василия II (а и сам он) вдруг так грубо нарушили старые неписанные законы? Самое естественное объяснение состоит в том, что У ВАСИЛИЯ II БЫЛО НАЕМНОЕ ВОЙСКО ИЗ ИНОЗЕМЦЕВ, КОТОРОЕ ОН ПОЧТИ НЕ МОГ КОНТРОЛИРОВАТЬ.

После очень длительных военных действий - и в XI, и в конце XIV века - Болгария была завоевана. Интересно сравнить первые действия завоевателей. Вот что сделали византийцы:

1) заключили договоры с местными болгарскими боярами (о вассальных отношениях);

2) тем членам болгарской царской семьи, которые подчинились Василию II, были присвоены высокие титулы;

3) часть населения была выселена в далекие восточные провинции - в Армению и Грузию;

4) Туда же в качестве полководцев были отправлены сыновья и близкие родственники болгарского царя;

5) Болгарская церковь перешла на подчинение византийской.

Попробуйте угадать, что сделали турки в конце XIV века? В ТОЧНОСТИ ТО ЖЕ САМОЕ - ВСЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ ВЫШЕ 5 ПУНКТОВ. НЕ ПРОПУСТИЛИ НИ ОДНОГО!

Управлять завоеванными в Югозападной Болгарии (Македонии) территориями византийцы назначили полководца Давида Арианита (ИБ3 с. 23), а "турки" - великого везиря пашу Айредина. "А почему Айредина, а не Хайредина, как принято писать это имя?" - спросит читатель. - "И потом, имена Арианит и Айредин как-то странно похожи!"

Ну что же, раз похожи, попробуем применить "правила Отца Паисия", которые были описаны в прошлой главе. Учитывая типичную при переводах на и с арабского ассимиляцию "д-т" (в случае Арианит-Арианид), получаем:

АРИАНИД= А + РИ + А + НИД = А + ИР + А + ДИН (первое правило два раза)

= АИРАДИН,

что практически совпадает с "Айредин". Для убедительности приведем еще возможные графемы (Рис. 7-1 и 7-2) и две траектории прочтения (Рис. 7-3 и 7-4), которые в результате дают соответственно "Аирадин" и "Арианид".

Краткий анализ, который мы сделали в этой главе, ведет к мысли о том, что либо в "турецкие" хроники "вклинились" описания "византийских" событий X - XI веков, либо наоборот. Возможно ли вообще такое и как оно могло бы произойти?

Попробуем выяснить это в главах 8-10, а затем вновь вернемся к истории Болгарии.