Однако может, мы заблуждаемся? Не было никакой финансовой системы, был обыкновенный феодализм с непосильной работой крестьян на угнетателя, владельца феода, закованного в броню рыцаря, сидящего в неприступном замке на вершине холма. А с соседнего холма за ним наблюдал некий епископ в сутане, сидящий за стенами неприступного монастыря и угнетавший не только своих монахов, но и близлежащих крестьян. Над всей этой пирамидой стоял местный монарх, волею своею, отнимавший у того и у другого часть их доходов и ведущий кровожадные войны с такими же жестокими тиранами и разбойными шайками, рыскавшими по дорогам мрачного Средневековья. Среди этого моря бесправия и разбойщины, островками нарождающейся надежды, были разбросаны города с городским самоуправлением, зачатками ремесленных объединений, и зародышами буржуа, будущей надежды и совести новой капиталистической эпохи.

Наверняка мы со своими знаниями политэкономии и философии поторопились с выводами и приняли желаемой за действительное, а никакой финансовой системы не было в то время и в проекте, а была сплошная экономическая анархия и базар, который еще не сменился на цивилизованный рынок.

Позвольте открыть Священное Писание, Ветхий Завет, Тору, Коран - кому как привычней называть.

Эта книга бесспорно идеально выстроенное символичное описание прошедших эпох, хотя и является фиктивным и над временным философским трактатом с изложением в литературном виде, в основном, догм и основ построения нового мирового порядка.

Пятикнижие Моисея имеет к тому же принципиально другой характер, чем другие части Ветхого Завета. Оно предполагает рассказ безысторийного содержания, который имеет сильный морально-гуманитарный характер и содержит много конкретных указаний изложенных в притчевой, иносказательной форме: нужно поддерживать бедняков и чужих, нельзя быть высокомерным, нужно исполнять десять заповедей и т.д. Это звучит не конкретно, но в этих пяти книгах излагаются основы вновь создаваемой морали и формируются принципы новой справедливости.

Так вот там, уже в книге «Бытия», то есть в самом начале, в описании жизни праотца всех народов – Авраама, легендарного предка безродных и неуловимых арамейцев встречается много интересных эпизодов, позволяющих нам утвердиться в своих выводах.

Начнем с того, что Авраам платит десятину царю-священнику Урусалима Мелхиседеку (Малки-Цедеку) «… и дал ему десятину из всего». Кроме того, при преломлении хлеба и разделении между ними вина, жрец высшего Бога напоминает ему, «…отдай мне души», о включении в десятину и рекрутского набора в армию, притом из того же расчета - один мужчина от десяти (женщины даже еще в эпоху Чичикова душами не считались). В житиях праотца фигурируют тысячи изделий из серебра и другие ремесленные товары.

Все тексты Ветхого завета настолько пронизаны экономикой, что трудно различить о каком обществе идет речь - о древнем или современном. Тут и торговля, и налоги, и дань, и ремесла, и кредит, и пошлина. И чего только еще нет? Даже в иудаиских кругах США, наконец, пришло понимание, что Тору исторически и археологически проверить нельзя. Норманн пишет Кантору: "It is a romantic fantasy". ("Это романтическая фантазия") (Кантор). И многие предлагают, подобно Роберту Альтеру, чтобы рассматривать Библию в качестве литературы, и именно так к ней и относиться. Тем не менее, это не мешает нам в нашем исследовании приводить тексты из этой Книги Книг, как косвенные улики в пользу наших версий.

В восточных источниках, я намеренно не называю их мусульманскими, мы находим доказательства, что подушная подать уже платилась к началу, так называемых, восточных завоеваний, но эти источники признаются традиционными историками, фальсификацией. Так Н.Штильманн с пафосом пишет: "Later Muslim sources projecting back the legal Systems of their own time, created the Impression that all the conquered people paid a poll tax (jizya) and a land tax. This anachronism was uncritically accepted by many scholars." (Stillmann, 25) ("Поздние мусульманские источники экстраполируют назад законодательную систему их собственной жизни, и создают впечатление, что все завоеванные народы платили налоги согласно списку (подушный) и земельный налог. Этот анахронизм был некритично принят многими исследователями". (Stillmann, 25).

Конечно откуда рабовладение, темный ислам, а рядом подушный и земельный налоги? Бред, с точки зрения истории.

В Персидском Курдистане были найдены в 1909 году в запечатанном кувшине три пергамента. Это были документы о продаже виноградника. Два первых на греческом, последний на арамейском. Покупная цена, указанная в первом документе, была 30 драхм серебра, в последнем 55 драхм серебра. Интересно то, что покупатель обязуется платить ежегодный налог, и, кроме того, содержать виноградник в хорошем состоянии. Мы с удивлением узнаем, что в древнем Курдистане производилось вино, что в экономической жизни использовались греческий и арамейский языки, что были свободные крестьяне и инфляционное денежное хозяйство.

Среди Кумранских свитков практически четверть составляют экономические расчеты и инструкции, документы по содержанию дружины и постройке общинных домов, точные указания о сборе пошлин и налогов.

Остается вспомнить знаменитую дань, представляющую собой натуральный и денежный побор с покоренных народов, а также феодальную ренту.

На Руси наряду со всем этим известны еще две интересные экономические новации: Ордынский выход и мыт.

Ордынский выход, по предположениям традиционных историков, равнялся десятой части дохода, то есть десятине. От него освобождалось духовенство. Он делился на денежно-товарную дань и забор в рабство мальчиков. Платился, с точки зрения тех же историков, покоренными русскими княжествами в Золотую Орду.

Мыт, уже упомянутый нами в предыдущих главах, являлся в Древней Руси государственной пошлиной с торговли. Взимался при провозе товаров через заставы. Мыт и мытари упразднены Торговым уставом только в 1653.

В завершение наших упоминаний о финансовых операциях в стародавние времена напомним уложение Владимира Мономаха для ограничения «жидовских ростов на деньги». Была установлена наивысшая величина «рез» или процентов и другие ограничения для ростовщиков.

Кто-то хочет меня убедить, что такие финансовые операции могут проводиться без налаженной системы сбора, доставки и распределения. Предположим, что какая-то власть решила заняться такой экономикой с бухты-барахты. Как вы себе представляете подушный и поземельный налог, без точного знания количества душ, и кто на какой земле сидит? Как вы представляете налог на имущество без учета этого имущества, и налог с продаж без контроля над продажей? Как вы представляете контроль над ростовщиками без регуляции ростовщичества? Как вы представляете вычисление ДЕСЯТИНЫ, без наличия учета и контроля? Кто этим будет заниматься? Как вы представляете сбор этой десятины и ее доставку в диких землях, где рыщут разбойники?

Даже в наш цивилизованный век проблема сбора налогов - проблема номер один в высокоразвитых странах, не говоря о других, и силы на это брошены не малые, Это при наличии-то тотальной слежки и электронного контроля над оборотом средств и товаров.

Поищем признаки наличия такой системы в Империи.

Для начала нам придется усомниться в дикости нравов темных веков, и признать, что картинка «Замок феодала», на которой изображен каменный неприступный замок на скале немного не соответствует имперскому ландшафту.

Согласно работ Марка Блоха и Жоржа Дюби, которые исследовали раннесредневековые французские источники, и прежде всего, согласно работе Пьера Бонасси (La Catalogue du milieu du Xe a' la fin du XIe siecle) об испанских феодальных клеймах и гербах (Marken) можно говорить о "феодальной революции" XI столетия, которую Т.Н.Биссон характеризует, как «Крах общественного правосудия, новые режимы произвольного правления господ над недавно повергнутыми часто запугиваемыми крестьянами. Размножение рыцарей и замков, и идеологические последствия этого.»(«Collapse of public justice, new regimes of arbitrary lordship over recently subjected and often intimidated peasants, the multiplication of knights and castles and ideological repercussion».Bonnassie.).

Кажется, источник нас опровергает. Вот они знакомые замки, рыцари и запуганные крестьяне. Однако задумаемся, авторы говорят о «новом режиме» и «феодальной революции». Давайте посмотрим дальше.

Сюзан Рейнольдс подтверждает в своих работах, что в Германии идея феодализма доказуема, самое раннее, в XII столетии, что зеркало Саксонии (Sachsenspiegel) еще в XIII столетии оперирует понятием "beneficium" ("Дар") и совершенно не знает ленных указаний.

Уже интересней. Что там еще?

Вот. Наибольшее число исследователей исходят из того, что в каролингское время впервые появляется понятие «прав собственности». Следовательно, Каролинги якобы экспроприируют (оттесняют) старых племенных герцогов (воевод) и заменяют их собственными графами и старостами (фогтами): «Графы заменяли в это время более раннего герцога (вождя) племени... Вместе с тем Каролинги создали себе централизованный управленческий аппарат. С ним власть у старых племенных герцогов была отнята и перешла в достойные доверия - преимущественно франкские - руки". (М Stromeyer, Merian-Ahnen). Или такой пассаж: "Во франкское время из королевской службы возникало служебное дворянство, которое возмущались старыми порядками. Это служебное дворянство было административным лицом государства и церкви". (DTV Worterbuch zu Geschichte).

Позвольте. Но кто тогда были эти самые герцоги, вожди, воеводы, если власть переходит в «преимущественно франкские руки»?

Но не это главное. А главное то, что формируется административный «централизованный управленческий аппарат». И при его формировании появляется законодательное «право собственности», ленное право, наследное право на недвижимость.

Самым важным ведомством раннесредневековой экономики и администрации был пост графа. Граф не был первоначально никем другим, как нормальным управленцем без собственного отношения к собственности. Следовательно, графы и старосты (фогты) представляли сначала лишь интересы владельца собственности. И, владельцами собственности были, преимущественно: монастыри или князья (вероятно, еще не короли), а так же оседающие на землю дружинники и герцоги (воеводы).

Еще цитата.

«Тем, что каролингская политика подняла институт графов до одной из самых важных должностей во внутреннем управлении, она также способствовала оживлению путей сообщения, так как графы держали производство и содержание всех общественных дорог и заботились о трасах, дамбах, мостах ... Также они должны были заботиться о безопасности дорог и торговых путей и следить за рынками. Торговцам в IX и X столетиях от Императора охотно была предоставлена особая защита, право свободы перемещения и свобода торговли, которая была действенной, только если графы исполняли долг и заботились о безопасности лица и собственности торговцев... Таким образом, графы были также опорой важных экономических функций». (Stromeyer,)

Вот так! Административный аппарат Императора (конечно речь идет об Императоре Священной Римской Империи) заботится о коммуникациях, торговых путях, рынках, одним словом, как точно сказано, является «опорой важных экономических функций». В диком феодализме и лоскутном мире, раздираемом между баронами и графами, мы отмечаем, что экономические функции были, и нуждались в обеспечении своего функционирования в опоре на центральную власть.

Становится интересным. Смотрим дальше.

« Общее могущество административной власти принесло очень скоро понимание, того, чтобы надежно избежать угнетения и произвола, есть только один путь: становиться добровольно под защиту графа... или под защиту его старосты (фогта) и ему доверить управление своим недвижимым имуществом. Следовательно, ведение борьбы против административного аппарата в плане экономическом и политическом было нецелесообразно. Понятия господина и должностного лица объединились, что неизбежно привело к объединению вокруг него мелких собственников, из соображений меньшего зла выбиралось уменьшение номинальной свободы личности в пользу большой безопасности". (Stromeyer).

По нашему мнению, историки достаточно достоверно и честно изображают картину. Служебное дворянство - графы и старосты (посадники) служат не королям (которых, вероятно, еще не было). Они служат духовной власти (монастырям) и воинской власти (Хану). Монастыри были в Германии, Франции, Испании, Венгрии и других местах в раннем средневековье существенным экономическим двигателем (в то время в источниках ничего не слышно о короле, как об экономическом факторе, разве что он должен раздаривать землю и имущество). При закреплении на территориях административная власть, так же как и центральная светская, нуждалась в распорядителе, управителе, несущем ответственность за регион и разрешающем споры внутри административного аппарата. Только тогда возникла потребность в выборе короля, первого среди равных, одного из себя или из воинской касты, чтобы улаживать эти споры. Естественно, это только гипотеза, но картина, нарисованная историками, тоже чисто гипотетическая, так как она не может быть достоверно подтверждена источниками. Однако первый император Священной Римской Империи Оттонов, согласно историческим данным был именно избран.

Может это не так. Может высокородное дворянство, изначально, вело свои корни от племенных вождей и их прихлебаев у пещерного костра. Может оно посчитало за счастье взять в руки писало, и сесть за составление подушных списков и поземельных описей. Еще цитата.

«Уже во время каролингов старое дворянство полностью слилось со служебным дворянством. Из высших родов должностные лица франкского времени, которые были с королями одной плоти, образовались как высшее сословие князей. Они были владельцами высших постов... А герцоги, маркграфы и графы? Путем наследования... чиновничество пришло к учреждению "высокоблагородных" появляющихся княжеских родов и династий». (М. Stromeyer). То есть княжеские роды состояли из двух ветвей: королевские бояре, которые заниматься писаниной и службой за счастье не посчитали, и чиновничества, созданного именно для этих целей. В действительности могло бы быть так, что само сословие «дворянство» возникло из-за получения и наследования административных ведомств.

До XII столетия никакое дворянство генеалогически не доказуемо вообще. Оно формируется, по мнению историков, именно в это время, дворянство проявляется в том, что занимает и распределяет должности в единой структуре управления. Бросается в глаза то, что в это же время имеют место постоянные отставки и изгнания епископов, что могло бы быть связано просто с процессом формирования духовной управленческой структуры на новых землях. В последующее время такая чехарда в высших кругах духовной власти, так же как и изгнания епископов больше в массовом порядке не отмечаются, потому внезапно в их именах появляется приставка "von".

Еще мы вспомним, что, по мнению историков, основную роль в становлении слаборазвитой Германии времен раннего средневековья играли полные энтузиазма, невесть откуда появившиеся, «молодые поселенцы, взявшие девственную землю, добывшие металлы и развившие земледелие». Эти ранние монастырские общины, были, опять же, по мнению тех же историков, образцом для местных жителей в образе жизни и развитии технологий, а также в мифическо-религиозном миропонимании и проникновении Веры.

«Позднее эти первоначальные общины будут бюрократизироваться, и глава этих общин - епископ, будет выделяться в административное лицо. Параллельно с отделением епископов от общин могло бы отделиться от крестьян, которым только с 1162 года запрещено носить оружие, дворянство, как социальная группа».

Вдумайтесь в исторически обоснованное предположение. То есть до какого-то времени «повергнутые и запуганные» крестьяне, имеющие право носить оружие, вообще не имели отличия от господ, а молодые поселенцы в монастырских общинах сами выбирали себе епископа. Простите. А где феод и замок на скале? Где епископ за мрачными монастырскими стенами? Спасибо за объективность, господа историки. Это типичная картина закрепления на земле воинских подразделений и выделения из их среды управленческого сословия, касты чиновников разного уровня.

Ладно, мы постарались кратко аргументировать, что система административного управления Империей была и настоятельно требовала создания финансовой системы.

Попробуем, так же по крупицам, найти следы существования финансовой сети общемирового характера, Имперской сети. Если нам это удастся, то наша гипотеза имеет право на жизнь. Повторим нашу оговорку. Исторические факты рассматриваются нами во вневременном и вне территориальном пространстве.

Приступим к поиску намеков на финансовую сеть.

Первое и очевидное, в чем не сомневаются все историки и все исторические школы.

Общемировое средневековье, бесспорно, испытывало чудесный взлет экономики.

1. Межтерриториальный имперско-арамейский язык и его производные. (арабский, персидский, древнееврейский, сарацинский, сирийский, брахми и т.д.)

2. Управленческую структуру – чиновническую сеть Империи, выполняющую функции проведения на местах политики центральной власти.

3. Единую законодательную базу, следовательно, единый законообразующий центр.

4. Сеть духовной власти, взявшей на себя обязанность формирования на своей базе новой сети.

5. Кастовое деление общества и продолжение дробления его на кастовой основе.

Итак, нам теперь достаточно ясно видно. Концепция становления экономики в обществе, основанная, на так называемой, классовой теории, в основе которой лежит постулат о движущей роли буржуазии, и становление процесса превращения феодального общества в современную цивилизованную модель, мягко говоря, не соответствует исторической реальности. В этой самой исторической реальности просто не существует никакой рациональной, динамичной, элитарной силы ориентированной на развитие торговли и соревновательности в ней. Попробуем открыть источники.

Оказывается, например, "что многие из полученных документов из архива государства Венеция о венецианских коммерсантах, которые вели торговлю с Ближним Востоком, представлены на иврите". (Lewis, Juden).

Затем мы узнаем, что немецкое банковское дело XIX столетия является плодом иудейского развития: "Как и в более ранние столетия, так и в этот раз христианские финансисты были слишком осторожны, чтобы предпринимать неизвестные и рискованные попытки решения новых задач. Эту функцию взяли на себя, пришедшие в частную предпринимательскую деятельность, банки, которые были созданы, по существу, иудеями. Наряду с большими банками, возникает целый ряд мелких и средних иудейских банковских контор, главной задачей которых стала обеспечение кредитов для торговли и предпринимательской деятельности в стремительно процветающих городах". (H.M. Graupe. Die Entstehung des Moderne Judentums, ("Возникновение современного иудейства"), Гамбург в 1969).

Исследователям истории еврейства можно верить. Они горы материала поднимут и перевернут, лишь бы найти упоминание о роли евреев в описываемом процессе, тем более в экономике. Однако отметим мягкую замену термина у исследователей. Во всех работах используется термин «иудей». Если вернуться к изложенному нами выше, то мы полностью согласны со сказанным.

Действительно достаточно ясно видно, что в определенное время начинается экономический взлет по всем направлениям. Притом носителями и катализатором данного процесса выступает некая централизованная, формализованная и структурированная сила. Особо зримо и наглядно это проявляется в архитектуре.

В рамках относительно короткого времени (примерно 200 лет) возникают, как будто из ничего, прекрасные готические соборы Северной Франции, Германии, Испании. (Willibald Sauerlaender: Das Jahrhundert des Grossen Kathedralen (Столетия больших соборов. 1140 -1260. Munchen, 1989). Если признать, что начало проникновения, так называемой арабско-индийской математики, датируется началом XIII века (Leonardo Fibonacci), то удивительно, каким образом стало возможно то, что европейцы могли строить эти шедевры инженерного искусства, не зная арабско-индийской математики. Итак, очевидно, что нет никакой связи между «новой математикой» и началом строительства готических соборов. Удивительно, что историография экономики до сих пор не видит эту проблему. Я уж не буду дразнить вас гипотезой, что практически все европейские города построены по единому типовому плану в течение ста лет и разом. Ее достаточно подробно разобрали и обосновали ….

Значит, тем, кто строил эти соборы, согласно пониманию современной истории экономики, должна, была быть восходящая буржуазия, другим просто экономически это было не под силу. Кого же нам предлагают исследователи на роль этих инвесторов, денежных мешков расцвета феодализма? Кем была восходящая буржуазия в раннем средневековье?

Например, Рафельштеттенском таможенном уставе, принятом на заре средневековья (как нас уверяют) в местечке под названием RUZARAMARCHA (русская марка) на востоке Баварии, в нескольких километрах от города Пассау, мы находим понятия "торговца" и "иудея" обычно, как однозначные. Сначала оказываются синонимами такие понятия, как "буржуа" (в понятии «горожанин») и "иудей". Отсюда вывод первый, что города первоначально были под рукой духовенства, и вывод второй, что они изначально создавались для размещения торговой братии и создавались ими же. Города - это детище маркитантов, купцов, жидов. Договор, заключенный Генрихом IV с городом Вормс в 1074, начинается со слов: Judais ceterisque civibus Wormsae («С иудеями и другими жителями Вормса» N. Bernt Engelmann, "Deuthscland ohne Juden" ("Германия без иудеев"). Munchen 1974).

Даже традиционная история, приводя данные примеры, непроизвольно заставляет задуматься, что под термином «иудей» подразумевается конкретная социальная прослойка, каста, стоящая особняком от общей массы общества. При этом тесная ее связь с экономикой и финансовыми вопросами ни у кого вопросов и сомнений не вызывает.

Очень осторожно выскажем предположение, что именно в это время силами иудеев и начинают появляться и развиваться города. При этом зародышами их становятся торги, жидовские слободы, Сити, сите, места поселения первых горожан – купцов. Конечно же, они появляются наряду с теми городами, что возникают вокруг ставок, станов, стационарно оседающих на землю воевод и чиновников новой администрации.

Иудеи, к тому же, как оказывается, все средневековье, использовались как организаторы этих самых оседавших на землю княжеских и королевских хозяйств. То есть они занимаются созданием Земства, обустройства поземельных бояр и посадских людей – людей на земле. Это они указываются в документах соответственно, как 'Servi Camerae' (придворные служители).

Такой же похожей была их роль на Востоке. Там их рассматривали как, собственно, носителей экономики. В официальном османском письме губернатору Сафеда в Палестине пишется: "У меня есть тысяча богатых и состоятельных иудеев .. с их имуществом, добром и с семьями посылаю их на Кипр» . Губернатор Кипра, адресат документа, извещает о прибытии и размещении этих иудеев: "В интересе обетованного острова объявлено мной в приказе ... пятьсот иудейских семей из Сафеда рекрутировать (rekrutieren в смысле нанять) и принять". Здесь это выразительно называется "в интересах острова". ( B.Lewis, "Иудеи в исламском мире"). Кроме того, губернатор Сафеда заострил внимание на то, что он посылает богатых и с семьями, а не бедных иудеев. То есть он посылает чиновничью братию, а не монахов.

Французский капуцин, который объезжал Восток писал: "Нет у турок и иностранных коммерсантов никого, кто не имел бы на службе иудеев. Они оценивают товары и их качество, работают как переводчики или дают советы для всего, что необходимо…».

Леди Мэри Вортли Монтагу, которая посетила Турцию уже в XIX столетии, пишет: "Я заметила, что наиболее богатыми коммерсантами были иудеи. Этот народ имеет в этой стране невероятную силу. Они имеют много привилегий по сравнению с коренными жителями Турции и образовывают здесь практически свободное государство, так как оно управляется согласно собственным законам. Они превратили всю торговлю государства в собственное дело, частично из-за твердой связи друг с другом, частично из-за благосклонности турков. Любой паша имеет иудея, как homme d'affaires (домашнего поверенного), он посвящен во все его тайны и обеспечивает все его дела". (Durant, Bd. LG).

Ну и как тут не вспомнить знаменитого в России «Еврея при губернаторе».

Автор книги «Современный капитализм» Зомбарт открывает происхождение капиталистического духа в иудействе. Посмотрите какой гениальный вывод он делает, опираясь на изученный им материал. Зомбарт пишет: «Внезапный упадок Испании, внезапный взлет Голландии, увядание многих городов Италии и Германии и расцвет других, таких как, например, Ливорно, Антверпена, Гамбурга и Франкфурта никоим образом не казалось мне объяснимым прежними причинами (открытие морского пути в восточную Индию, смещение государственных силовых отношений). И тогда, самым очевидным для меня представился внезапный и, скорее всего, чисто внешний параллелизм между экономической участью государств и городов и миграциями иудеев. И при более близком рассмотрении можно было, с достаточной долей достоверности, придти к выводу, что в действительности иудеи были там, где происходил экономический взлет, и кризис наступал там, откуда они уходили".

Исключительно так, и только так. Осталось только рассмотреть, кто они иудеи?

До не скорого свидания
Пилигрим