ВВЕДЕНИЕ

У Г.К. Честертона есть рассказ об ужасной "древней" книге, на титуле которой было накарябано:

They who looked into this book
Them the Flying Terror took.
(Кто в книгу эту заглянуть дерзнет
Того Крылатый Ужас унесет.)

Но когда несуеверный отец Браун заглянул в эту отпугивающую остальных книгу, то оказалось, что все страницы в ней пусты… (G.K.Chesterton. The Blast of the Book).
Так же и ребенок, еще свободный от суеверий, открывает Книгу Жизни и… обнаруживает в ней сплошь пустые страницы. Здесь у него впервые и возникает главный вопрос цивилизации: ПОЧЕМУ?
Родители отвечают ребенку на его бесчисленные "почему" как могут. А когда не могут, отвечают: "Бог знает, почему…". И передают ребенка ученым мужам и дамам, которые обычно с умным видом объясняют ребенку ЧТО, ГДЕ и КОГДА, не в последнюю очередь, чтобы он отстал от них со своим "почему".
И в большинстве случаев отучают ребенка задавать этот вопрос, заставляя его навечно вызубрить:

"Quod licet Jovi,
Non licet bovi".

А это уже в корне отличается от родительского беспомощного "Бог знает, почему…". Вместо этого здесь уже императив: "Богу дозволено знать, а тебе, быдло, - нет!".
Это - от лукавого, ибо кто может дозволять или не дозволять Богу?
Что же касается Бога, то его абсолютно не интересуют человеческие ЧТО, ГДЕ и КОГДА, потому что он действительно знает.
И Бог дает человеку шанс в жизни узнать ПОЧЕМУ, подбрасывая ему в виде рукотворных и нерукотворных чудес другой, не менее изумительной, но более приземленный вопрос - КАК?
Книга цивилизации - это прежде всего книга о способах изготовления людьми далекого прошлого орудий труда, предметов была, приспособлений для ловли рыб и зверей, плотов и лодок, саней, волокуш и колесниц, культовых сооружений, пирамид и курганов, каменных баб и дольменов, удил, седел, стремян, подков, бус и иных украшений…
Такую книгу можно назвать: "Антология человеческих технологий".
Для составления "Антологии…" придумана своя технология.
Просмотреть каталоги и экспонаты различных музеев, постоянно задавая себе и другим один вопрос: как это сделано?

За истекший век на дно научных хранилищ пали толщи невостребованной информации, а на поверхности надоедливо мельтешат скучные банальности. Жуткие "научные школы" ХХ века политизировали ученых, выделяя некоторых из сонма похожих, награждая и наделяя правом оценки чужого интеллекта.
Модно говорить о поиске нового на стыке традиционных наук, но не поощряется интерес математиков или геологов к истории и филологии. Однако нет и не было четких границ между науками. Именно проверка достижений одной отрасли методами других отраслей важна для науки.
Не помешает и немного иронии и юмора. Снобизм научных сектантов смешон, но, увы, неизлечим. Сколько новых Академий появилось в России! Сколько академиков и член-корреспондентов вылупилось… Явные несуразности в самооценках. Наносное спадет. Человечество, смеясь, отринет и эту мишуру. Опять появится потребность знать, а не казаться. "Шримад Бхагаватам" утверждает: "потребность в чтении заложена в людях от природы… Но эта склонность к чтению эксплуатируется авторами никчемных произведений…"
Начнем, однако… На внуков надежда, даст Бог, и эту книгу прочтут и, может быть, станут перечитывать и критиковать… И не сотворят себе кумира.
И полюбопытствуют: из чего и как сотворены чужие кумиры… Скептицизм бывалых сверстников авторов зачастую не суррогат мудрости, а инстинктивная защита детренированного ума от внешнего информационного воздействия. Принимать на веру сразу, как-то, в зрелом возрасте не принято. Обратите внимание: детский ум воспринимает все! Тренируется. Примеряет сказку на действительность. Соизмеряет себя и мир. Уходит от действительности в сон, в мечтания, в рассеянность… В ловлю ворон на уроке. В Интернет, если есть возможность. В спонтанное творчество! В хитрость и коварство - в ответ на агрессию и тиранию взрослых. Не дай Бог, - в искривленное пространство беззаконного бытия…
Безымянный автор великолепно изданной на русском литературном языке книги "Последние дни земной жизни Господа нашего Иисуса Христа, изображенные по сказанию всех четырех Евангелистов" (Одесса. 1857 г.) смиренно повествует в предисловии:
Предлагаемое здесь вниманию христианского читателя писано не вчера и третьего дня. А за 30 лет пред сим…
И еще, там же:
В 30 лет столько произошло перемен и с людьми, и с вещами…
И еще там же выражена надежда, что книга
…найдет прием, подобный тому, коим, без всякого сомнения, была бы встречена при своем появлении на свет, за 30 лет назад.
И, наконец, в четвертый раз, там же:
…На судьбе давнего, вновь издаваемого ныне сочинения поучительно будет видеть свойство самого нынешнего времени в сравнении с тем, каковым оно было за 30 лет…
Склоняем голову пред образцом терпения автора… Он 30 лет ждал позволения Комитета духовной цензуры… Дождался, слава Богу!
Тропа пробивается, торится. Человек может делать только то, что позволяют современные ему технологии. Вот стояла в знаменитом музее восковая головка высотой в 24 см, отнесенная к III веку нашей эры. Но кто-то любознательный взял да проанализировал материал головки. Оказался парафин!
Или нашли на дне Галилейского моря дощатую лодку, в которой плавал Христов.
Доски из акации. Акации в тех местах мощные, с крепкой свилеватой древесиной.
Чем доски делали, господа археологи? На какой лесопилке 2000 лет назад?
Или как делали длинные доски ладьи фараона Хуфу 5000 лет назад? Из крепкого древа доски: из кедра, сикомора и унаби доски-то…
Или всем известна железная розетка этрусков, сделанная якобы в VII веке до нашей эры. Да по этой розетке можно законы симметрии изучать! Знали древние этруски геометрию за 4 века до Эвклида! Вот что получается…
И в таком духе идет разговор.
Рождается надежда…
Надежда подпитывается поддержкой и сочувствием друзей, товарищей, единомышленников, болельщиков.
Внедрение новой парадигмы даже в пытливые умы сродни пересадке органов живому существу - возможно отторжение.
Понятно, что очень трудно преодолеть импринтинг - первое запечатление окружающей картины мира. Вылупившийся цыпленок принимает первый же движущийся объект за свою маму. И попробуй переубедить его!
Так и в учебе человека. Что раньше воспринято, то и истиннее всего иного.
Именно об этом писал В.В. Розанов в 1899 году:
Мы сами решительно не можем или не хотим усложниться, и нет в нас никакого духа, кроме духа косности. "Не приобвыкши".
Ничего, приобвыкнем. Иначе нельзя.
Информационные войны велись всегда.
Всегда управители дрессировали подчиненных, слово внедрялось в сознание и закреплялось надолго.
Цели и запреты создавали коридор во времени жизни поколения. Ведомые шли, ведущие вели. И слепой, ведущих слепых, - не простая живописная сатира… Живопись и скульптура - могучие средства воздействия на человека. И, конечно, литература…
В том числе и историческая.
Но известно, что все люди недовольны своим местом в мире, готовы к продвижению по службе, к обогащению, готовы ехать на край света, но крайне затрудняются в изменении исторического взгляда…
Есть еще одна печальная традиция - конформизм. Где тот наивный мальчик-нонконформист, который вопреки всем крикнул о том, что видел: а король-то голый!
Д. Бруно, Г. Галилей, И. Ньютон, А. Эйнштейн потому и великие, что нонконформисты… И А.Т. Фоменко - нонконформист.
И любой первооткрыватель - нонконформист. Бог знает, почему…
Автор "Другой истории искусства" А. Жабинский, искусствовед, а не технолог, зорко подмечает исторические противоречия в трудах присяжных историков техники. Смелый человек, однако.
Книга "История техники", изданная Институтом истории естествознания и техники, без колебаний учит:
В Китае железо было известно уже в 2357 г. до н.э., а в Египте - в 2800 году до н.э.
Какая точность! Не 2360 или 2350, а именно 2357 год!
И далее:
Железный век в Европе начался приблизительно за 1000 лет до н.э.
Здесь уже точность в другую сторону…
И еще:
Впервые усовершенствованная искусственная воздуходувка (для ускорения плавки меди) появилась в Египте около 1580 г. до н.э. Способ получения сварного железа, а также методы поверхностной закалки, по-видимому, были впервые применены в 1400 г. до н.э. в Армении.
Странные ученые в этом институте.
Тиражируются мифы. Как пойдет против такого авторитета учитель, перед которым дети?
Слова-то в книге вполне "научные". А пытливый учитель видит, что лукавят ученые мужи. Что значит "по-видимому"? То, что видимо, зримо, очевидно.
Но ученый употребляет "по-видимому" в смысле "вероятно" и порет откровенную чепуху о пришествии железа в Египет именно в 2357 году до нашей эры. Это не ученый, а начетчик, плагиатор, а не исследователь.
А как же Ученый совет НИИ? А редакторы книги?
Кажется, никак…
В конечном итоге, история живет в словах. Поэтому так важно установить время появления и массового использования понятия. С другой стороны, реперными оказываются исторические отрезки, в течение которых известные нам понятия были попросту неизвестны людям.
Это касается и слов, и предметов. Вещь в себе - не просто филологическое определение. И пять миллионов лет назад, и пять тысяч лет назад, и сегодня число химических элементов, а также число минеральных видов в составе биосферы, задано природой и реализовано в меру земных условий.
Из того, что вплоть до XVII века нашей эры люди знали и использовали 7 металлов из 80 химических элементов, проявляющих металлические свойства, следует лишь то, что технологии познания и созидания иного не позволяли. В земной коре далекого прошлого и в нынешней - свыше 3000 минеральных видов, но до XIV века люди знали и как-то использовали до сотни минералов, отличая их друг от друга.
Аборигены отдельных регионов обладали особым знанием. Так эвенки или эскимосы различали до 30 - 40 цветовых оттенков в белом снеге. А жители тропических дождевых лесов различали тысячи видов растений и сотни видов животных. Но как они могли передать свои ценнейшие знания жителям пустынь? Знания вообще были никому не нужны.
Их нельзя применить на практике в резко отличных условиях существования. Значит, и аборигенные понятия никому, кроме аборигенов, были не нужны.
И. Савельева и А. Полетаев (История и время. 1997) вспоминают К. Ясперса (Смысл и назначение истории. 1991), которые выделил четыре исторические эпохи. "Эпоха науки и техники", по К. Ясперсу, наступает в Европе "с конца XVIII века".
Но мы никуда не можем уйти от гигантов-мыслителей, гигантов-физиков и астрономов XV, XVI, XVII и XVIII веков.
Мы, жители XXI века, были бы намного более дикими, если бы до нас не жили и творили Гемист Плетон, Леонардо да Винчи, Макиавелли, Микеланджело, Коперник, Рабле, Сервантес, Джордано Бруно, Тихо Браге, Кеплер, Галилей и те великие мастера слова, которые известны нам под раскрученной торговой маркой ШЕКСПИР.
А мы знаем лишь тех, кого до нас донесло время. "Я стоял на плечах гигантов", - сказал И. Ньютон, хотя нам кажется, что он и его современники Гюйгенс, Гук, Лейбниц начинали с нуля.
Характерно, что в разных странах возникают свои очаги науки и техники, гениальные самоучки творят, закладывая технологии будущего. Ломоносов, Ползунов, Стефенсон… Сколько еще самородков сгинуло… И произошло это задолго до "конца XVII века".
Если история - миф (Н. Бердяев), то К. Ясперс - один из мифотворцев, играющих на понижение общечеловеческого интеллекта. Но больше - играющих на повышение. Что также вредно.
Негоже принижать интеллектуальные возможности человечества. Не было творческой спячки до конца XVIII века нашей эры. Но не стоит удревнять технологические открытия. Человек может делать только то, что он может делать в данное время.
Нужна смелость, однако, чтобы заявить как историки Х. Иллиг и Г. Хайнссон:
…История Древнего Египта насчитывает не 3000 и уж тем более не 6000 лет, а всего около 800 лет, и развитие этой древней цивилизации шло естественным путем.
Официальная канонизированная история переполнена мифами и политическими инсинуациями. Мифы убивают людей, их разрушительная сила веками подогревается самыми низкими, но легко внедряемыми в сознание мало образованного человека догмами, выгодными правящему меньшинству.
Действительные исторические события по незнанию или по злому умыслу иногда неверно датируют, искажая прошлое человечества, а значит, лишая человечество будущего.
Во многих случаях реальные исторические события сдвигают территориально, во имя надуманных "прав" племени, народа, государства на историческую исключительность, элитарность и лидерство.
Нула Ли Гоунал, ирландский поэт, глубоко права, заявляя:
История пишется победителями -
А великая литература пишется проигравшими…
Немецкий писатель, нобелевский лауреат Гюнтер Грас убежден:
Свидетельские показания литературы
более достоверны и имеют более глубокие корни,
чем показания историков…
Можно добавить, что с трудом постигая смысл традиционной культуры, большая часть человечества отсечена от величайших сокровищ цивилизации, которые не классифицированы, не ранжированы во времени, не изучены всей мощью науки, отданы на откуп историкам-традиционалистам, прилежно изучающим поддельные рукописи, но не умеющим изучать вещество памятников прошлого и не понимающим технологий их изготовления.
Возможно, золотому миллиарду не нужна истинная история цивилизации, но пяти миллиардам землян нужно осознать себя многонациональным единством, для которого равновероятны две возможности:
1. Продолжать прозябание и обслуживание золотого миллиарда.
2. Осознать себя и сообща созидать единое общество землян, где свобода каждого - гарантия свободы всех.
Космический корабль - Земля - населен плотно. Десантироваться с него некуда. Выживание человечества и выживание каждого должно стать единой задачей.
При этом резко возрастает цена политической и экономической ошибки. Экосистемы Земли в опасности. Человечество не извлекает уроков из опыта прошлого. Возможно, и оттого, что не принимает традиционной истории, не верит в ее истинность. Привыкли шутить, что прошлое непредсказуемо…
Пока есть время, нужно разобраться в прошлом. Попытаемся разрешить главные вопросы:
1. Достоверны ли источники исторической информации?
2. Когда человечество осознало себя?
3. Как люди открывали свой мир, свой космический корабль - Землю?
4. Как составить антологию человеческих технологий?
5. Каким будет единый язык человечества?
6. Как избавить историю от фальсификации?
7. Как преодолеть кризис гуманизма?
В древних погребениях хорошо сохраняются природные камни и керамика. В описаниях археологов, а потом и в книгах историков, обязательно фигурируют нетленные ожерелья и кольца.
По М. Стинглу (1982) на Юкатане найдены:
- ожерелье более чем из 1000 (тысячи!) зерен нефрита, нанизанных в 9 рядов;
- нефритовые кольца на пальцах;
- 73 нефритовых диска на ягуаре…
Все эти бусины, диски, кольца нужно было изготовить из вязкого и твердого камня. Обточить камень о камень несложно, хоть и трудоемко. Но продырявить! Чем сверлили?
По Д. Харту (Древний Египет. 1990):
"Ожерелье из 55 бусин сердолика и полевого шпата… Бусины нанизаны на проволоку!!!"
Из какого металла проволока? Как сделана? Историку сие неинтересно…
Читаем вполне научную работу М.Ю. Лаврентьева "Ремессейский драматический папирус как один из источников по вопросу о драматических представлениях в Древнем Египте". Сборник "Древний Восток и античный мир". М. 2001, стр. 52 - 56.
- принесли ожерелье - "хет" из сердолика…
- принесли ожерелье - "шатебу" из фаянса…
Что такое ожерелье, объяснять не надо?
Если надо, то это изделие из просверленных бусин, нанизанных на нитку или проволоку. Сердолик - очень твердый камень (7 по шкале Мооса). Высверлить в сердолике сквозное отверстие непросто, до второй половины ХХ века в бусинах из твердых камней дырочки делали с двух сторон. Из-за несовпадений канал был неровным, нитки перетирались, резались… Ультразвук дает ровный канал… Чем же сверлили сердолик древние египтяне? Вот вопрос.
С фаянсом проще: скатал шарик из каолина, проделал соломинкой дырочку, обжег… Когда? В Китае в V веке, в Европе в XVI веке…
Ох, знает египтолог Лаврентьев что-то о фаянсе, чего никто не знает! На костре фаянс не испечь… Но есть и запасной выход: привезли фаянсовое ожерелье из Ливии… А в дикой Ливии как это делали?
В "Истории цивилизации" Г. Вейса так описывается солонка Карла V: "…спускались четыре жемчужных шнура с двумя просверленными рубинами, двумя сапфирами и большой жемчужиной…"
Конечно, интересно бы знать, чем и как просверлили в 1380 году рубины и сапфиры, твердостью 90! Их только алмаз берет.
В известной всем истории цивилизации масса нестыковок и противоречий. Дмитрий Калюжный и Ярослав Кеслер в книге "Другая история Московского царства" еще раз напоминают и историкам, и неисторикам об этом…
Скажем прямо, ученые отлично видят нестыковки в созданной ими истории, но… вместо исправления истории ищут хоть какие-то, зачастую нелепые объяснения. Для примера мы отсюда и до конца главы приводим очерк О. Карышева "Ананас опровергает историю" из вышедшего еще в 1968 году альманаха "Хочу все знать!" (с. 348 - 350). Вот его текст, а наши комментарии мы даем курсивом (в скобках):
"В Государственный Эрмитаж в Ленинграде отправилась группа школьников. Насмотрелись ребята на множество произведений изобразительного искусства разных стран и народов, и наконец попали в двухсветный Павлиний зал. В нем установлена огромная стеклянная клетка, в которой сидит великолепные павлин - это такие часы, сделанные английским мастером XVIII века Джемсом Коксом.
Пока все ребята толпились возле павлина, Витя стал рассматривать пол. На нем выложена по кругу красивая разноцветная мозаика, с орнаментом в виде всевозможных растений. Стал он узнавать, какие же тут ягоды, плоды, и заметил вдруг в их числе кукурузные початки.
А потом Витя прочитал этикетку. Оказалось, что перед ним копия мозаичной картины, обнаруженной при раскопках терм (бань) древнего города Окрикулума, близ Рима. Значит, картине две тысячи лет! Поразительно!
Возможно, вы, наши юные читатели, догадались, что так удивило Витю и его друзей. Вероятно, вы также умеете вдумчиво наблюдать окружающее, интересуетесь историей и ботаникой. Одно из ценных человеческих качеств - не только смотреть, но еще и видеть, иначе говоря, все замечать и понимать.
(Насчет "понимать" историк сказал ребятам неспроста. Он сейчас даст им отличный пример "понимания".)
Тогда вы поймете недоумение ребят: кукуруза, как и ананас, подсолнечник, картофель, томат - растение южноамериканское. До открытия Нового Света в конце XV века генуэзцем Христофором Колумбом европейцы и понятия не имели об их существовании. Спрашивается: как же могли римляне возделывать "индейское зерно" за полторы тысячи лет до того, как оно к ним попало?
Поразительно?! Да, конечно. Факт никак не вяжется со всемирной историей. (Со всемирной историей также не вяжется упоминание Нового Света, якобы открытого римлянами, в книге Иосифа Флавия "Иудейская война". И многое другое с ней тоже не вяжется.)
Одна загадка влечет за собой другую. Если все же, судя по мозаике, считать доказанным, что древним римлянам кукуруза была каким-то образом известна (убийственная логика - датировка мозаики априорно считается абсолютно верной), то можно ли объяснить, почему ее впоследствии забыли? (Прямо сейчас и объяснит, причем легко. Ведь дети - существа доверчивые!)
Приходилось ли вам видеть давно заброшенное, поросшее бурьяном поле? Если поискать, то на нем можно найти стебли ржи, выросшей из упавших зерен.. Рожь одичала и существует на равных правах с прочими травами.
В сущности, почти всякое культурное растение стремится уйти из-под влияния человека - одичать. А человек, напротив, старается растение окультурить, приручить, сделать как можно более урожайным.
Но не зря говорят: нет правил без исключения. (Вот вам предпосылка для дальнейшего объяснения: "нет правил без исключения"!) Можно ли представить, например, одичавшую свинью? Или корову? Нет, эти животные не смогли бы жить самостоятельно: так изменили их долгие годы одомашнивания - они привыкли к опеке.
(О. Карышев погорячился: на многих островах Мирового океана водятся одичавшие свиньи. И даже хорошо плодятся. Да что там тропические острова! В наших широтах иногда домашние свиноматки убегают в лес и после скрещивания с дикими кабанами живут сами по себе поросячьи метисы.)
Так и кукуруза. Ее початки столь прочно прикреплены к высоким стеблям, что их нужно обязательно отрывать руками (ломать кукурузу), а затем отделять семена от кочерыжки и заботливо сажать в хорошо удобренную землю.
Поэтому понятно, что если римляне перестали ее возделывать, то сама она расти не смогла. (Здесь автор ограничился словом "если", а дальше немедленно бросает римлян и переключается на южных американцев. А отчего же римляне бросили возделывать столь хорошую культура, он даже говорить не хочет. Как и о не подчиняющихся выведенным им самим биологическим законам птичках, которые выклевывают зерна из початка и разносят их куда угодно.)
Непонятно только, почему кукуруза стала таким сугубо "домашним" растением. Этим вопросом интересовался еще Чарльз Дарвин. Он считал невозможным, чтобы дикий вид растения изменился столь быстро и значительно, едва его начали возделывать. Дикий вид! А где он? Кто его видел? Правда, есть в Южной Америке так называемая тео-синте - мнимый предок кукурузной культуры, но уж очень велика между ними разница! Так что загадка, подмеченная Дарвином, до сих пор не разгадана".
Следующая главка альманаха называется "Новые тайны". Эти "загадки" и "тайны" будут преследовать юных школьников вечно, пока их учителя не поймут, что разгадка у них под носом: в хронологии.
Почтем эту главку:
"1900 лет назад произошло извержение вулкана Везувия. Под слоем лавы и пепла оказались города Помпеи, Стабия и Геркуланум. И вот уже в течение многих десятилетий там ведутся раскопки. По открытым мертвым площадям и улицам ходят сегодня туристы со всего мира, удивляются искусству древних архитекторов и скульпторов. Удивляться есть чему: великолепные особняки украшены еще и замечательными фресками - настенными росписями, воскрешающими сцены жизни и быта обитателей древних итальянских городов.
За последние годы в Геркулануме увидели свет новые кварталы, новые росписи, и среди них… Нет, конечно, далеко не всякий скажет, что это нечто особенно примечательное. Есть росписи и поярче и покрасивее, но для ученых-исследователей открытые фрески явили новую тайну.
Дело в том, что на них тоже изображены растения с плодами. И какими! Ананасами и лимонами - можете себе представить!
Находка потрясающая: ее тоже нельзя примирить с известной нам историей.. Ведь и ананас - уроженец Нового Света, а культурный лимон, как и апельсин, происходит из Китая. Даже голландское слово "апельсин" переводится как "китайское яблоко". Однако начало связям между Европой и Китаем положил лишь путешественник Марко Поло. Было это в XII веке нашей эры. А Помпеи и Геркуланум погибли в I веке! (У автора никаких сомнений в датировках, они для него - окончательная и непреложная истина.)
Выходит, что древнеримские патриции уже хорошо знали вкус лимонного сока и приправляли ими блюда и напитки! Невероятно!
А фрески, словно нарочно восставшие из тьмы веков, чтобы бросить камень раздора между учеными, продолжают загадочно смотреть со стен: а ну, кто откроет нашу тайну!"
Н.А. Морозов, а вслед за ним С.И. Валянский, А.Т. Фоменко, А.М. Жабинский, А.К. Гуц, Д.В. Калюжный, Е.И. Крюков и многие, многие другие, занимающиеся альтернативной историей ученые, показывают: проблема в неверной хронологии. "А ну, кто откроет нашу тайну?" - спрашивает в своем очерке О. Карышев из далекого теперь 1968 года. "Мы откроем вашу тайну", - отвечают ему все перечисленные авторы. Но в ответ на наши публикации выходят критические книжки-"антифоменки", называющие наши открытия "антинаучными сенсациями", а в Российской академии наук даже создана комиссия по "лженауке". Не хотят историки, чтобы кто-то открывал их "тайну".
А между тем, О. Карышев продолжает свой очерк главкой "Путь пытливых, настойчивых":
"И толкователи археологических открытий спорят по сей день, не в силах прийти к определенному выводу.
Если кукуруза была в Италии забыта, то этому можно подобрать кое-какие объяснения. (Прямо сейчас и подберет, а мы ему поможем.) Страна переживала кризис рабовладельческого строя, нашествия готов, что, естественно допустить, вызвало упадок земледелия. (Тупые готы, не знающие земледелия, не догадывались, что это можно есть, а мудрые римляне, обиженные их нашествием, забросили культурные поля, и все поумирали с голоду.) Ну а куда могли подеваться многолетние лимонные насаждения, не требующие в тамошнем климате особого ухода? (Готы, с кривыми от кислоты рожами, сожрали все лимоны вместе с лимонными деревьями, не найдя в Риме никакой другой еды.) А быть может, лимоны все же погибли при каких-то катастрофах? Ведь и в наше время выдалась зима, когда замерзли даже знаменитые фонтаны Рима! (А как же они сюда попали, китайские лимоны и американские ананасы? Он об этой "тайне" уже забыл, а мы предположим, что, наверное, их тоже принесла в Европу природная катастрофа. Ведь и "в наше время" бывают ураганы.)
И еще. Если кукуруза и лимон росли в Европе в начале нашей эры, то странно, почему их следов не найдено в Египте и Месопотамии - центрах древнейшего земледелия? (Найдены не следы кукурузы и лимонов, а их изображения на произведениях искусства, датировку которых "началом нашей эры" произвели такие вот ученые.)
Все эти вопросы (да только ли эти?) ждут разгадки, ждут молодых, пытливых умов, вооруженных знаниями и умением научно мыслить.
Возможно, что кроме изображения кукурузных початков, замеченных школьниками в Эрмитаже, есть на росписях древних ваз, на камнях, стенах, фресках и другие свидетельства, позволяющие по-новому взглянуть на историю человечества. (Сколько угодно.) По-новому… Но не так-то это просто! Карл Маркс следовал правилу подвергать каждую истину сомнению. (Историк рассказал нам здесь про две "истины". Одна из них - датировка человеческой истории, выполненная нумерологами и астрологами XVI века. Другая - невозможность исчезновения культурных растений. Мы сразу видим из его текста, какую из "истин" он подвергает сомнению.) Наука требует накопления фактов, мудрой неторопливости. Именно таким путем идут сегодня к цели настойчивые исследователи".
У нас - мешки накопленных фактов, опровергающих традиционную хронологию. У историков - "мудрая неторопливость".
Просто мы идем к разным целям.
Продолжим наш путь.
В любом обществе необходимо взаимодействие элементов:
1) орудий труда,
2) технологии производства,
3) хозяйственной структуры.
Ливрага Рици не раз удивлялся способностям историков культивировать выгодные кому-то предрассудки. Это касается убежденности в существовании рабства в Древнем Египте, например. Но как раз такого и не было.
Ливрага Рици пишет:
"Нам жаль, если приведенные здесь объяснения разрушат убеждения некоторых читателей… Но приходит время, когда дети должны узнать, что их нашли не в капусте. Выдумки, хоть и необходимые иногда, имеют свой конец, как и все остальное в этом мире" (Фивы. М. Новый акрополь. 1997, с. 101).
И читатели XXI века, хорошо знающие, что между орудием труда и работником-оператором вклинился управляемый технологический комплекс, и что хозяйственной структуре иногда совершенно не нужен произведенный продукт, не могут даже представить, что в XIV - XV веках нашей эры избыточных продуктов труда просто не было. Утилизировалось все. Полностью.
И орудия труда были максимально универсальными. В современном мире 10 тысяч профессий. В России начала XXI века до 7 тысяч профессий, остальные еще не проросли. "Новые русские" посылают своих детей за рубеж для овладения именно остальными профессиями, без которых мы обходились. А в Африке племя пигмеев и десятка профессий не знает. Там и орудия труда и работники-операторы универсальны. И минимум бюрократии. Традиции определяют жизнь. Мифы заменяют историю.
В детородную капусту никто не верит. Но охотно верим в Древнюю Грецию, в Древний Рим, со вкусом пересказываем в своем кругу нелепые байки об оскоплении первичного бога Урана, например, острым железом. И о железных гвоздях на кресте Спасителя…

ВОПРОСЫ, КОТОРЫМИ МЫ ЗАДАЕМСЯ, ПОЗНАВАЯ МИР

Познавая окружающий мир, человек постоянно ставит перед собой вопросы:

Перечисленные выше вопросы вошли в философию как критериальные пары:
Объект - Субъект, Пространство - время, Количество - качество.
Гениальный наш соотечественник П.Г. Кузнецов на этой базе придумал эффективную систему управления "Спутник - скалар"..
Используя органы чувств, координаты, измерители времени, гири и весы - мы познаем мир. Соизмеряем с собой и частями своего тела все, от микробов до Вселенной.
Но человек не только познает, он преобразует мир. И при этом, вольно или невольно, он сталкивается с двумя новыми вопросами:

Это тоже критериальная пара:
Цель - Средства.
На схеме показано, что общая задача познания мира может быть разбита на сколько угодно частных задач, что мы обычно в жизни и делаем.
Начинаем от болтика-винтика, а приходим к космическому кораблю "Буран" или "Шаттл".
И упаси нас Боже забыть любой частный вопрос в программе создания корабля!
Но все учли. "Буран" слетал в космос и вернулся в беспилотном режиме.. Его посадили на полосу космодрома Байконур с отклонением от курса на один метр!
Задним умом крепкие граждане спрашивают:
Зачем потратили миллиарды долларов?
За чей счет это сделано?
На суровые вопросы вялые ответы:
Холодная война… Соревнования двух систем… Угроза звездных войн… Интересы науки… Средства отвлекались из бюджета, само собой… Политбюро… ЦК КПСС… Академия наук… Военно-промышленный комплекс… Пушки вместо масла… Затянем пояса…

ЭТАПЫ ПРОГРЕССА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Все сложные материалы, механизмы, коммуникации и производства, которыми мы пользуемся сегодня, - это плоды экспериментов и изобретений, насчитывающих тысячелетия. Современные материалы обязаны своим появлением необходимости постоянного улучшения орудий труда или оружия: первоначально они делались из камня, кремня и кости, затем из меди и бронзы, железа, постоянно совершенствуясь по мере развития выплавки, легирования, литья, ковки металлов и сталеварения.
Итак, перечислим основные направления развития материальной основы современной цивилизации:
- от случайно найденных камней к кирпичу-сырцу и затем к обожженному кирпичу, сплавам металлов и стеклу; от простой гончарной глины (можно ли считать гончарный круг первой машиной?) к фарфору и современным керамическим материалам;
- от шкур и волоса к шерсти, прядильным машинам и ниткам, тканым материалам, челноку и ткацкому станку и к почти бесконечному ряду текстильных товаров;
- от силы ветра, используемой парусом, до энергии воды; от тепла к пару, паровому двигателю и турбине;
- от использования природного магнетизма к выработке электричества и созданию электромотора; от непрерывной последовательности различных электрических устройств к электронике, вычислительным машинам, механизмам управления и автоматике;
- от открытой разработки до разработки недр и бурения нефтяных скважин глубиной до 1000 м, переработки нефти и методам ее использования, создания двигателя внутреннего сгорания;
- от лодок-долбленок и плота к использованию паруса, сборному деревянному кораблю, пароходу, 350000-тонному танкеру; от воздушного шара к винтовому самолету, сверхзвуковому самолету или к дистанционно управляемому беспилотному летательному аппарату;
- от барабана и дымовых сигналов к сигнальной лампе, телеграфу и телефону; от радио к радиолокационным установкам и телевидению.
Проследить весь путь развития прикладной науки невозможно, какую бы частную область мы ни выбрали, как невозможно установить и время, которое для этого потребовалось. Прогресс практического применения научных достижений - результат взаимодействия самых разных областей науки и ремесла, которые, будучи тесно связаны между собой, способствуют дальнейшему развитию техники. Чтобы добиться успеха в одном направлении, часто необходим прогресс в другом, а развитие той или иной области техники в определенный период во многом зависит от нужд людей (по степени их важности).
(4. т. IV. с. 12)
На схеме (с. ---) показаны некоторые революционные события в реальной истории человечества на фоне смены энергетических приоритетов.
Источники энергии с низкой теплотворной способностью даны человеку природой, и нужно было только научиться возжигать и поддерживать огонь.
Время дров, хвороста, аргала самое продолжительное: оно началось спонтанно и разномоментно для разных регионов, продолжается в наши дни и продлится до тех пор, пока не исчезнут источники энергии.
Время древесного угля наступило как массовое явление не раньше XIV века нашей эры. Появилась профессия - углежог. Дрова стали сырьем, высококалорийный уголь - полуфабрикатом для металлургии, кузнечного дела, керамического производства.
Время древесного угля продолжается.
Используемые также энергия ветра, энергия текучей воды и в огромных масштабах - мускульная энергия животных и человека.
Но это и время промышленной революции, развития металлургии, огнестрельного порохового оружия, камнерезного искусства, лесопиления, колесного конного транспорта, рудничного дела, массового производства кирпичей и цемента, изобретения и тиражирования секстанта и пружинного хронометра, появления паровых машин, изготовления бриллиантов и патентованных лекарств, кавалерии, агротехники, выведения новых пород лошадей, собак, коров, овец, коз, кошек, кроликов…
Время каменного угля наступило лишь в XVIII веке. И будет продолжаться до исчерпания разведанных запасов и ресурсов угля на всех материках. Это было время пароходов, паровозов, локомобилей, нарезного огнестрельного оружия, динамита…
Время нефти, газа и гидроэлектростанций, массовой электрификации, радио, авиации и телевидения наступило в 1900 году.
Время ядерной энергии и космонавтики наступило в 1945 - 1950 годах.
Время Интернета наступило в 2000 году нашей эры.
Время бесконтрольного интернационального обмена информацией, что равнозначно открытию мощного источника энергии. Для всего мира.
Время новой энергетики на подходе.
Идея вычерпывания энергии из окружающих Землю силовых полей близка к практической реализации.

О ПОЛЬЗЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЙ ДЛЯ БУДУЩЕГО

Давно бы пора нам, русским, собрать все иностранные сочинения о России, написать совокупный обзор их, заклеймить печатию отвержения те из них, которые недостойны по предмету истории, чтения, и тем избавить молодую нашу генерацию от напрасной траты времени на прочтение пустых, ничтожных и преисполненных ошибок и лжи сочинений, а вместе с тем указать и на те, которые могут служить руководством…
Тогда вся древняя история Европы, запятнанная местами неведением и - невежеством некоторых псевдоученых, - очистилась бы как зеркало!
(Егор Классен. Новые материалы для древнейшей
истории славян вообще и славяне-руссов
до Рюриковского времени в особенности
с легким очерком истории руссов до Рождества Христова.
1854 г. 7. с. 68)

Специальная и художественная литература переполнены полемикой, в том числе и такого рода, о необходимости которой писал Егор Классен. Специалисты всегда остаются на своих, пусть даже спорных позициях, тиражи их произведений невелики, широким массам сугубо научные проблемы чужды.
Но, включаемые в учебники, энциклопедии и популярные издания, традиционные исторические нелепости действительно могут негативно повлиять на неокрепшие умы молодой нашей генерации.
Поэтому в настоящей книге автор рассматривает только те факты и суждения, которые используются или рекомендуются к использованию в народном образовании.
Догматическая атмосфера лишала ученых возможности создать полновесные общие курсы истории, от которых настоятельно требовали соответствия идеологическим схемам. Но многие и многие преданные своему делу исследователи опубликовали за последние полвека замечательные работы, посвященные отдельным периодам, явлениям, событиям отечественной истории, - работы, подчас представляющие собой первостепенного значения научные открытия (при этом речь идет не только об историках в "узком" смысле слова, но и о взаимодействующих с ними археологах, этнографах, краеведах, филологах и т.д.)
(6, с. 5)
В.В. Кожинов имеет в виду советскую догматику, но стоит только обратиться к работам французских, английских, германских востоковедов (а для них СССР - восток), всюду догматизм и "научное" обоснование права Запада сознательно искажать историю стран и народов, на 1000 лет отставших якобы от цивилизованного Запада.
Но что бы осталось в словарных фондах западноевропейских языков, если извлечь из них славянские, санскритские и арабские корни?
Исследователь истории не всегда имеет диплом историка. И не должен взаимодействовать с историками в "узком" смысле слова. Узы никому свободы действий не прибавляют.
Исторические труды, что, впрочем, естественно, носят на себе более сильный отпечаток индивидуальности их творца, чем, например, отвлеченные труды из цикла физико-математических наук…
Иное дело, когда историку приходится оперировать с менее надежным материалом. Тогда ему не избежать гипотез, субъективных взглядов и мнений, ценность которых находится в прямой зависимости от его эрудиции, проницательности и способности мыслителя.
…Эти гипотезы, несомненно, вносят новую струю в атмосферу воззрений, которые мне кажутся ошибочными, и дают повод присяжным историкам к новому пересмотру спорных положений.
(Г. Грумм-Гржимайло. Западная Монголия и Урянхайский край.
Том второй. Ленинград. 1926, с. II - III)
Г.Е. Грумм-Гржимайло как раз и был исследователем с необычайной широтой интересов и глубокой эрудицией. И живой энергией, выразившейся в умении изучать природу и историю, да еще и щедро создавать книги научного и доступного содержания.
Вот только часть списка его книг:
Описание Амурской области (1894). Описание путешествия в западный Китай. (т.. 1. 1896; т. II, 1899; т. III, 1907). Историческое прошлое Бэй-шаня в связи с историей средней Азии (1898). Почему китайцы рисуют демонов рыжеволосыми? (1899). Западная Монголия и Урянхайский край (т. I, 1914; т. II, 1926; т. III, 1926).
От географии и палеонтологии до истории и антропологии - тематика его трудов…
Главная ошибка официальной науки заключается не в предлагаемой ею хронологии, а в той безапелляционной манере в которой о ней говорится, тогда как сама эта хронология основывается на весьма скромных, а порой и вовсе эфемерных доказательствах.
(5, с. 34)
Ливрага словно заглянул в наши дни… Присяжные историки в январе 2000 года, как умели, защищали штандарты авторитетов не только от математиков А. Фоменко и Г. Носовского, но и от публицистов:
…Такие публицисты, как Александр Янов или Вадим Кожинов, которые чудят, пытаясь приспособить историю к своим идеологическим построениям.
(Цитата из НГ Наука, 19.01.2000)

Материалом для изготовления орудий труда и оружия первым людям служили кости, оленьи рога и дерево. Деревянные орудия оснащали острой режущей кромкой, приделывая к дереву кремневые осколки, как на этом древнеегипетском серпе (около 3000 - 2500 лет до н.э.). Для большей твердости концы сучьев обугливали на костре, а нужную форму оленьим рогам придавали, обрезая или нагревая их.
(4, т. 1, с. 16)
Оснащение деревянного серпа кремневыми зубчиками, скорее, ювелирное изделие, а не ширпотреб Древнего Египта.
Книжники не поясняют, как древние египтяне вставляли осколки кремня в деревянную обойму. Чем сверлили дырки для кремневых осколков?
Созданная из девяти частей меди и одной части олова, бронза, сохраняя привлекательный блеск, приобретала твердость, необходимую для обработки камня.
(1, т. 1, с. 14)
Бронза тверже мягкой меди, но очень хрупка: пилы, плотницкого топора и режущего ножа из бронзы не сделать. Бронзовые наковальни, кувалды, долота, зубила, гвозди, подковы… неизвестны.
Эпоха бронзы - это время монументальных сооружений. Человек, оснащенный металлическими орудиями, сам становился великаном.
(1, т. 1, с. 15)
Это поэтическая гипербола. Ярчайший пример принятия на веру, но без установления технологических связей.

О ВОЗМОЖНОСТЯХ ПРОПАГАНДЫ НОВОГО ВЗГЛЯДА НА ИСТОРИЮ

Старая историческая парадигма вездесуща и привычна. Но сквозь привычное старое наслоение пробивается новая парадигма, лишенная пока мощной общественной поддержки.
Паблик Рилейшн (PR) взращивается годами. И средства массовой информации (СМИ), а не только средняя и высшая школа обеспечат доступность нового знания всему обществу.
Комментатор из XXI века вправе посчитать все шекспировские пьесы высококлассной PR-продукцией, подготавливающей общество к нужному восприятию истории в интерпретации заказчика.
И 2000 пьес Лопе де Вега (Вега Карпьо) тоже PR в интересах продюсера и заказчика. Как иначе продвигать в массы свои взгляды на жизнь? Одних церковных проповедей мало.
В докинематографические времена театр был мощной PR-структурой.
Но поток неангажированных драматургов, которые свободно, в меру своих желаний, интерпретировали историю легендарных королей, проводя исторические параллели, становился опасным для правителей.
Тогда правительства стали цензурировать и запрещать пьесы и спектакли, а то просто ликвидировать неугодных авторов. Ведь общество могло приобрести иное мнение о праве нынешнего государства на национальное достояние в прошлом и будущем. А там и до революций-контрреволюций недалеко…
Достаточно вероятно предположение, что первыми многотиражными средствами пропаганды были раннехристианские евангелия и послания Апостолов.
Церковный контроль за работой переписчиков и первопечатников был строгим, но все не проконтролируешь, потому даже в канонических текстах остаются описания таких технологий, которые невозможны в I веке нашей эры.
Так, если принимать на веру весь текст Евангелия от Иоанна, то нечего сомневаться в умении делать железные гвозди во времена царя Ирода. Ибо сказано:
…Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю.
(Иоанн, 20:25)
Поверим, что во времена составления Евангелия от Иоанна гвозди уже были.
А в апокрифической "Истории Филиппа, апостола и благовестника" апостол Филипп ведет пропаганду христианства среди жителей Карфагена-града:
…Братья мои, оставьте то сознание прежнее, языческое, и не идите вслед за знанием живописцев, и образами деревянными, и каменными, и медными, и железными, и жестяными, и свинцовыми, и золотыми, и серебряными, и глиняными, которые люди сделали, у которых глаза есть, а не видят они, у которых уши есть, а не слышат они. И нет дыхания в устах их, и руками своими не осязают они. И ногами своими не ходят они. И ноздрями своими не обоняют они. И не говорят гортанями своими. И гвоздями и осями прикреплены они к ним, дабы не развалились они…
(Новозаветные апокрифы. СПб. Амфора. 2001, с. 350)
Так что, или умели люди использовать свинец и железо, да еще и жесть выделывать в I веке нашей эры, или описанные события происходили сравнительно недавно, когда появилась металлургия, когда тиражировались железные гвозди и когда люди научились катать жесть из слитка железа!
А на каком корабле плыл апостол Филипп? На огромном, ибо "охватил трепет 495 человек, которые были на корабле". Не на плоту, на корабле дощатом. Правда, кто и как доски делал и кто корабль строил - неведомо. А многим так просто неинтересно знать то.
Один философ спросил у авторов "Книги цивилизации": "Зачем вам это? Зачем сеять сомнения в устройстве исторического прошлого. И так много сложностей в нашем мире…" Философ сей новозаветные тексты не ревизует. Вольному воля.
И мощнейший аппарат средств массовой информации не привлекается к развенчанию мифов. И даже Комиссия РАН по борьбе с лженаукой не возражает против засилия мифов в истории. Вдумайтесь: наука XXI века не дискутирует с религией.
В прошлом же любой правитель, которому удавалось продержаться у власти несколько лет, неминуемо задумывался о своей роли в истории. Чтобы он, имярек, выглядел не как хищник, выскочка, парвеню, а легитимный наследник великого прошлого! Хорошо также иметь божественное происхождение, святую мать и, соответственно, непорочное зачатье (Иисус Христос, византийские императоры, Чингисхан…).
Русские цари, императоры и императрицы пытались попиарить в свою пользу, известно, что были некоторые успехи, в книжное время первым "пиарщиком", подражателем Шекспиру в драматургии, становится А.П. Сумароков со своими трагедиями на "древнерусские" темы: "Хорев" (1747) и "Синав и Трувор" (1750).
Последний этап сочинения традиционной истории России происходит в период 1775 - 1795 годов, причем при непосредственном влиянии и деятельном участии самой Екатерины II. Часть этой работы, связанной с созданием истории "Древней Руси", Екатерина поручила А.И. Мусину-Пушкину, собравшему большую коллекцию древнерусских памятников литературы. Ими широко пользовался при написании своей "Истории" Н.М. Карамзин. Но создавались - подчеркнем это еще раз, - не научная история прошлого нашей страны, а ее политическая версия.
Шедшая вслед за древними версиями "предпетровская" историография XVII века - это историография не имперского, а местного московского масштаба. Ее основная цель только в обосновании претензии Москвы на владение и управление огромными территориями Евразии. А реализованы претензии были Петром, что и отражено в истории. Характерно, что в декабре 1721 года по случаю торжественного въезда Петра в Москву на специально построенных триумфальных воротах герцога Голстинского в Немецкой слободе было два образа: Ивана Васильевича с надписью "Начал", и Петра - с надписью "Совершил" (сообщает И.Е. Забелин). "Екатерининская" же историография есть обоснование владения действительно завоеванными ею в 1764 - 1794 годах землями от Кракова до Владивостока и колониями в Северной Америке.
Екатерина II сама и набросала необходимую уже не для предыдущих Романовых-московитов, а для своей евроазиатской Российской империи "древнерусскую канву", сверяясь при этом с английским шекспировским образцом. Это видно из ее "Записок касательно русской истории", в частности, из эссе "Чесменский дворец", где прямо показано, в какой последовательности надо выстроить историю и какие из ранее заявленных персонажей должны в этой истории участвовать, например: Всеволод Большое Гнездо и Александр Невский.
В этом эссе повествуется, как некий старый инвалид, "обходя рундом вокруг Чесменского дворца", услышал разговор находящихся в дворце портретов и медальонов. А хранились во дворце изображения всех современных Екатерине государей Европы, и якобы всех вообще государей России*. Героев много; приведем в качестве примера разговор с древними русскими князьями:
"ФРИДРИХ (принцу Генриху). Брат мой, кто этот бородач, которого я там вижу? Господин бородач, кто вы такой?
Св. АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. Не нужно судить о людях по бороде. Таков, как я есмь, я никогда не предпринимал несправедливых войн. Я защищал свою родину и своих союзников храбро и успешно против шведов, литвы и тевтонских рыцарей, основавшихся в Ливонии и Пруссии. Мои достоинства и в особенности мое бескорыстие привлекли мне доверие моего народа и моих соседей. Мои родные меня любили и уважали, потому что я был справедлив и без зависти по отношению к ним; моя праведная жизнь и мудрость способствовали моему причислению, после смерти, к лику преподобных.
ФРИДРИХ. Всего вам доброго, господин преподобный, поглядите-ка, сколько достоинства скрывалось под этой бородой.
Св. АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. Дорогой сотоварищ, недостаточно остроумничать насчет бороды своего ближнего; нужно понимать достоинства, не смотря на бороду. Я родился и жил до 1740 года. Вы могли бы меня знать, если б столько же занялись этой частью истории, которая меня касается, сколько французскими стихами. Не моя вина, если вы со мной знакомы не более, чем с немецкой литературой, хотя это литература вашей родины; а вообще, слуга покорный, я не имею ничего общего с вами ни на этом, ни на том свете.
___________________
* Ни от одного из упомянутых ниже русских князей не осталось портрета.

ФРАДРИХ. И прекрасно, но кто эти другие господа с такими заросшими подбородками?
Св. АЛЕКСАНДР. Направо от меня вы видите моего отца, налево моих братьев; против меня Всеволод, мой дед, и двое моих дядей.
ФРИДРИХ. Полагаю, что все это не умело ни читать, ни писать?
ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВИЧ. Никто из нас не мнил прослыть писателем, не зная грамматики и орфографии; но зато мы все умели воевать.
ФРИДРИХ. Но какое у вас громадное родство!
ВАСИЛИЙ ЯРОСЛАВИЧ. Дом Рюрика был в родстве с большинством из королей: племянница моя Анна вышла замуж за Филиппа, Второго по имени, короля французского.
ФРИДРИХ. А дедушка никогда не разговаривает?
ВСЕВОЛОД ЮРЬЕВИЧ. Я не люблю долгих разговоров; впрочем, я могу вам сказать, что я основатель Владимирского княжества, где прокняжил 35 лет".
Екатерина, кстати, была уверена, что Москву основал сын Невского Даниил в конце XIII века, а Юрия Долгорукого ни разу не упоминает; что варяги - родом с Дона, и пришли в Скандинавию из Руси, и т. д. Тур Хейердал уже в наше время искал доказательства этой версии. Но сама императрица, судя по ее текстам, явно путалась, сколько должно быть Владимиров, сколько Ярославов и кто кому кем приходится. А трехсотлетний разрыв между Даниилом Московским и Василием Шуйским в екатерининской редакции истории России так и остался ничем не заполненным…
Она сочинила две драмы на темы прошлого: "Историческое представление из жизни Рюрика и Олега, подражание Шекспиру" и "Начальное управление Олега", обозначая главные вехи своей истории. Естественно, "шекс-пи-аровский" почин императрицы был немедленно подхвачен придворными литераторами.
В 1765 - 1770 годах Сумароков по заказу Екатерины пишет оды, призванные исторически обосновать сначала покорение Центральной России и Малороссии, а затем и историческую миссию Екатерины по объединению "Запада и Востока", то есть по созданию Российской империи. Исторические поэмы пишет М.. Херасков ("Россияда", "Владимир" и пр.), усердствуют в имперском славословии В. Майков, Г. Державин и другие.
Бурную деятельность развивает поощряемый Екатериной литературный кружок под руководством издателя Н.И. Новикова, преобразованный в 1782 году в "Дружеское ученое общество", а в 1784-м в "Типографическую компанию". В 1773 году он начинает печатать "Древнюю Российскую Вивлиофику", то есть историческую библиотеку, и до 1790 года издает множество книг на исторические темы. Однако после французской революции (1789) Новиков, известный своим масонством, попадает в опалу; в 1792-м он арестован и сослан.
Конфискованные архивы его кружка попадают к А.И. Мусину-Пушкину, который среди неизданных материалов обнаруживает и труды умершего в том же году члена "Типографической компании" писателя, историка и экономиста М.Д. Чулкова. А этот М.Д. Чулков, помимо экономических трудов, известен своим фундаментальным четырехтомником "Собрание разных песен", в котором в 1770 - 1774 годах были опубликованы народные исторические песни и сказания в его собственной литературной обработке.
И вот, в 1795 году А.И. Мусин-Пушкин обнаруживает среди его бумаг рукопись "Слова о полку Игореве" и дает его Екатерине для ознакомления. Ее реакция была негативной, - но почему? Можно предположить, что такая история противоречила ее версии, или, напротив, Екатерина хорошо знала "источник" этого труда. А.И. Мусин-Пушкин осмелился снова показать список "Слова" только после ее смерти, уже в 1797 году, Павлу I. Павел публикацию разрешил: поначалу он одобрял все, чего не одобряла его маменька. В первый же день воцарения он амнистирован опального Новикова, как и Радищева. Но подготовку к первому изданию "Слова" (1800) Мусин-Пушкин начал только в 1798 году, после смерти Н.И. Новикова, единственного, кто еще мог что-либо сказать о возможном авторстве М.Д. Чулкова или кого-либо другого из своего общества восьмидесятых годов.
Воплощением "екатерининской редакции" истории России стал гигантский исторический 12-томный труд Н.М. Карамзина.
М.М. Тихомиров писал: "По счастливой случайности Татищев пользовался как раз теми материалами, которые не сохранились до нашего времени, и в этом отношении его труд имеет несравненно большие преимущества, чем труд Карамзина, почти целиком (за исключением Троицкой пергаментной летописи) основанный на источниках, сохранившихся в наших архивах".
По поводу этого странного "счастья", выпавшего Татищеву, - все его источники пропали, а все источники Карамзина целехоньки, - А.К. Гуц меланхолично заметил, что, наверное, именно в силу "счастливой" судьбы ко многим известиям В.Н. Татищева дальнейшие историки относились с сомнением. Его прямо обвиняли в выдумках, а иногда и в прямых подлогах, чего "несчастливый" Карамзин избежал.
И при этом творчество Карамзина ставят рядом с творчеством его современника, крупного английского писателя и историка Вальтера Скотта, блестящие исторические романы которого отличаются тем, что в них очень органично сочетаются реальные исторические события и художественный вымысел.

ИСТОРИЯ ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ?

"Независимая газета" от 28 октября 2000 года известила:
"Письмо в будущее" прочитать не удалось.
В Древнем Новгороде произошло долгожданное событие: из кремлевской стены вынули капсулы с посланием комсомольцев 60-х молодежи 2000 года.
Капсулу заложили в далеком 1966 году делегаты пленума Новгородского обкома ВЛКСМ. Сегодня при большом стечении народа состоялась торжественная выемка шкатулки из нержавеющей стали. Но прочитать "письмо в будущее" так и не удалось: бумага практически полностью истлела.
К сожалению, не смогли найти и копии послания. Одна копия за эти годы затерялась где-то в Новгороде, а вторую еще в далеком 1966 г. забрал для публикации корреспондент "Комсомольской правды", да так и не вернул.
Великий Новгород
Таким образом, бумагу и послание на этой бумаге не спасла техника второй половины ХХ века! Не значит ли этом, что вне книгохранилищ и библиотек бумага истлевает очень быстро? Бумага оказывается ненадежным носителем исторической информации. А на бумаге какого времени изготовления написано было "Слово о полку Игореве"? Эти бумаги уж явно хранились не в шкатулке из нержавеющей стали…
Мы уже упоминали такое цивилизационное событие, как книгопечатание. Одним из необходимых компонентов этого события было производство бумаги и типографской краски. Традиционно считается, что бумагу впервые изготовили в Китае во II веке н.э. Там же было развито производство минеральных красок. Что, китайцы были менее развиты, чем европейцы, в инженерном смысле и не удосужились изобрести ручной печатный станок? Или, напротив, европейцы были настолько дикарями относительно китайцев, что за 1200 лет не освоили производство бумаги? Просто и бумага, и типографская краска вошли в обращение в то же время, что и стальной чекан для монет, и технология гравирования (не ранее XIV века), то есть по цивилизационным темпам того времени - в течение не более 100 лет после изобретения таких материалов где-либо - хоть в Китае, хоть в Тмутаракани.
Химическое материаловедение позволяет утверждать, что за 800 - 1000 лет бумага как термодинамически неравновесный материал обязана истлеть полностью. Поэтому никаких бумажных памятников ранее XI века быть в принципе не может. Была ли бумага в Китае II века или нет - этой бумаги в природе сегодня быть не может в любых условиях хранения, она обязана дезаккомодировать в силу своей неравновестности. Это - термодинамика, одна из самых фундаментальных естественных наук. С ней, как сказал Больцман, не поспоришь.
Мы уже говорили, что технический прогресс развивается волнообразно: периоды накопления опыта использования какого-либо природного ресурса и технологии (эволюционирующее тиражирование продукции) сменяются периодами освоения нового ресурса (или нового качества уже известного ресурса) и рождением новой технологии, то есть технической революции, которая переводит цивилизацию на качественно более высокий уровень, на котором снова начинается эволюционирующее тиражирование и т. д.
Например, дрова как энергоноситель позволяют развить температуру "красного каления", что достаточно для обжига глины и выплавки олова и свинца, а также сплавов на их основе с участием меди, то есть бронзы. Однако для развития черной металлургии необходим другой энергоноситель - уголь, причем для выплавки стали уголь коксующийся, позволяющий достичь температуры "белого каления". Черная металлургия требует также использования флюсов. Только в этих условиях образуется не просто спеченная, но и плавленая керамика, то есть стекло.
Возникновение производства самого примитивного непрозрачного стекла неразрывно связано с освоением угля как энергоносителя и развитием черной металлургии. Причем именно потребность в развитии металлургии стимулировала развитие стекольного производства, а не наоборот. А традиционная история твердит, что производство стекла в Египте было известно за 4 тыс. лет до н.э., то есть за 3 тыс. лет до начала "железного века". С естественнонаучной точки зрения, это абсурд.
Также и при исследовании бесчисленных войн историки часто упускают из виду экономическую аксиому, что все войны на земле - это борьба за контроль над источниками природных ресурсов и путями их транспортировки - начиная с благ Земли обетованной в Ветхом Завете и кончая нефтью Персидского залива неподалеку от этой самой земли.
Здесь приведена очень малая часть примеров, когда традиционная история принципиально противоречит естественнонаучным данным. Но даже это ограниченное число примеров позволяет назвать традиционную историю, в частности, европейской цивилизации, политической историографией.
Обратим внимание и на то, что идейная направленность традиционной истории противоречит именно тем философским законам, которые находятся в полном согласии с естественнонаучной методологией, например, диалектике Гегеля или условиям оптимизации общественного устройства, систематизированным Кантом. И не случайно традиционная историография игнорирует исследования Ньютона и Ломоносова в области истории, основанные на естественнонаучном подходе, а своими героями делает авантюристов-кладоискателей Шампольона и Шлимана или фальсификаторов русской истории и культуры Шлёцера и Тишендорфа.
Современные отечественные апологеты традиционной истории ополчились на работы математической школы А. Фоменко, применившего методы статистического анализа к самой традиционной истории. Почему же специалисты в области макроэкономики не ополчаются на математиков, применяющих те же самые методы в их дисциплинах? Да потому, что экономика как современная наука практически перестала быть идеологизированной. История же пока остается политической историографией. При этом нисколько не умаляется роль историков, археологов, палеографов и т.д. Наоборот, для них открывается колоссальное поле деятельности по созданию именно научной дисциплины истории, свободной от каких-либо идеологических установок - вместо нынешней идеологизированной историографии.
Политическая историография имеет и своего родоначальника - выдающегося государственного деятеля Византии, основоположника учения о государстве Георгия Гемиста Плифона (иначе - Плетон, 1355 - 1450). Этот человек предвидел распад Византийской империи и пытался обосновать необходимые перемены в государственном устройстве, но не успел - Византия была объективно обречена. Именно этот 83-летний старец, эмигрировав из Византии во Флоренцию и привезя туда свой архив, основал там на деньги банкиров Медичи "Платоновскую Академию", которую правильнее было бы назвать Плифоновской.
Образовавшаяся "Платоновская семья" после падения Византии в 1453 году и начала бурную деятельность по "обнаружению" и тиражированию "древних" источников, в частности, руками книгоиздателей и торговцев типа П. Браччолини, которого собственные современники неоднократно уличали в подделке рукописей. Некто Л. Бруни, флорентийский канцлер, славно поработал на своих хозяев Медичи, дабы возвеличить их род: опубликовал в 1439 году (то есть через год после приезда во Флоренцию Плифона с византийскими архивами) 12-томную "Историю Флоренции" (и это - до начала книгопечатания!), в которой ничтоже сумняшеся просто переписаны византийские хроники с заменой места действия и действующих лиц на флорентийские. И средневековая история Флоренции сразу "удлинилась" примерно на 260 лет (как раз на срок "татаро-монгольского ига на Руси"!).
С этого времени Флоренция и становится всемирным художественным салоном, торгующим "византийским антиквариатом" до сих пор. И именно на задворках мастерской великого Микеланджело в XVI веке откапывают новоиспеченного "древнегреческого Лаокоона", и после появления шедевров Леонардо да Винчи и Рафаэля внезапно "обнаруживают" творения и итальянских художников Проторенессанса (Джотто, Чимабуэ и др.), поскольку "византийских" изделий на рынке уже не хватало. Характерно, что иконами во Флоренции не торговли, поскольку за кражу православных икон в мусульманской Османской империи отрубали руки, это было опасно, а писать иконы флорентийские художники не умели. А вот изготовление "древних" рукописей было поставлено на поток - и не только во Флоренции, и продолжалось до ХХ века.
И в XIX веке есть блестящее подтверждение фальсификации европейской культуры. Вещий Александр Сергеевич Пушкин был не только великим поэтом, но после 1832 г., когда она начал всерьез сомневаться в правдивости карамзинской истории, и весьма скрупулезным историком, о чем знают сравнительно немногие. При написании цикла "Песни западных славян" он заподозрил, что поэтический сборник Проспера Мериме "Гузла" ("Guzla", 1827 г.) основан не на настоящем боснийском фольклоре. По просьбе Пушкина его друг С. А. Соболевский в 1835 г. написал письмо П. Мериме с целью выяснить происхождение, по выражению Пушкина, этих "странных песен".
В своем ответе честный Проспер Мериме, будучи пойман за руку, признался в том, что сам придумал весь свой "боснийский" фольклор, ради шутки желая посрамить бесчисленных, по его выражению, "фальсификаторов древней поэзии", и просил Соболевского извиниться за него перед Пушкиным, поскольку "даже Адам Мицкевич попался на удочку и счел мои песни подлинно боснийскими, а правду теперь знают всего девять человек, включая Пушкина и Соболевского".. Этот пример наглядно показывает, как легко было даже в XIX веке фальсифицировать "древние" памятники. Если бы не проницательность Пушкина и не честность Мериме - имели бы мы теперь "древнебоснийский" - византийский фольклор образца XIX века.
Никаких оригиналов рукописей, написанных еврейским и греческим письмом ранее XV века, нет. И точно так же отсутствуют оригиналы рукописей, написанных по-латыни ранее XIII века, в частности, оригиналы рукописей Данте, Боккаччо и Петрарки в Италии, Д. Уиклифа и Р. Бэкона в Англии, Ф. Бонавентуры во Франции и других авторов, традиционно относимых к XIII веку. Все якобы "древние" рукописи "утрачены" и существуют только в позднейших списках. Также, например, в Риме не сохранилось ни единого здания, построенного ранее XV века, кроме недостроенного Колизея. А сохранившиеся архитектурные памятники XIII - XIV веков, например Флоренции или Пизы, носят ярко выраженный византийский колорит.
Это все свидетельствует в пользу того, что собственно западноевропейской культуры как таковой до XIII века просто не было - она была частью византийской. И не случайно ни на одном из западноевропейских храмов нет золотых куполов, как в России. И в России великий Андрей Рублев расписывал храмы на 100 лет раньше не менее великого итальянца Леонардо да Винчи. Алтарные православные росписи Рублева (например, "Деисусный ряд") и алтарные католические "ретабло" в Испании (например, в Севилье), выполненные в одно и то же время (конец XIV в.), композиционно и функционально однородны и принадлежат общей византийской культуре.
Традиционная история утверждает, что "нашествие" Батыя привело к разорению Киевской Руси. Но не странно ли, что именно после взятия Батыем Киева там начинается бурное строительство православных храмов, появляется свой епископ и т. д.? И не странно ли, что старейшая православная церковь боснийского Сараева (XV в.) по внешнему облику похожа не на христианский храм (нет ни куполов, ни креста, ни колокольни), а на синагогу, а по внутренней планировке - на мечеть (с раздельной нефовой выгородской для молящихся женщин)?
И не менее странными представляются именно те церковные сооружения Западной Европы, которые сохранили до настоящего времени архитектуру XIII - XIV веков, - баптистерии, например, Флоренции и Пизы. По сути они представляют собой крытые проточные бассейны, разделенные на сектора, предназначенные для массового крещения. Это - функциональные здания, а не памятники, и строились они именно в то время, когда существовала реальная необходимость именно в массовом крещении, а не в индивидуальном, как сегодня.
Это прямо говорит о том, что христианство в Западной Европе стало массовым не в IV, а после XIV века. Например, в старом городе Пизе, помимо крепостных стен, сохранилось всего четыре памятника: самым древним считается уже упомянутый баптистерий, затем знаменитая падающая колокольня, собор Св. Иоанна и… действующее до сих пор гебраистское (то есть древнееврейское) кладбище византийского обряда, расположенное слева от ворот с внешней стены крепости. Все правильно - иудейский обычай хоронить покойников за стеной города хорошо известен. Но "древние евреи византийского обряда" по-русски называются хазары, а поскольку христианских захоронений в старой Пизе нет, это означает, что хазары и построили этот самый город. Между тем вероисповедание хазар весьма отличается от ортодоксального иудаизма - это, скорее, иудеохристианская вера. И не случайно именно с европейскими баптистериями связан культ Иоанна Крестителя. Из этих же баптистериев в начале XVII века вышли первые баптисты. Для нынешнего религиозно расколотого мира это кажется невероятным. Но не для средневековой Византии, одной из незыблемых основ существования которой была веротерпимость.
Положило же начало утрате веротерпимости реальное, а не мифическое появление папской кафедры в Риме, произошедшее только в 1376 году. Именно деятельность католической церкви, насильно внедрявшей богослужебную латынь и пытавшейся сосредоточить в своих руках и религиозную, и светскую власть, и привела к тотальной войне в Европе. Частью этой войны стали и Куликовская битва 1380 г., и битва на Косовом Поле в 1389 г., и насильное обращение Литвы в католичество в 1387 г. и т.п.
Церковный раскол (1415 - 1431 гг.) и провал попытки нового объединения (уния 1439 г..) привели к религиозному размежеванию между Западной и Восточной частями Империи, что и предопределило падение Царьграда как центра в 1453 г., когда империя раскололась на три части: католический Запад, православный Восток и мусульманский Юг. С потерей единого общепризнанного культурного (= цивилизационного) центра и наступила "феодальная раздробленность" Европы.
Именно после 1415 года в Западной Европе и появились первые высокопоставленные византийские эмигранты "латинского" толка и иудеи. На Востоке, то есть в России, приютили славянских беженцев с Балкан, православных греков и иудеохристиан, отсюда и берет начало нынешняя церковнославянская традиция. В русской истории это выглядит так: "на Русь выехали из Орды знатные бояре мурза такой-то и такой-то". От беженцев из Византии и пошло распространение "древнегреческой" и "древнееврейской" культуры как на Запад, так и на Восток.
Но Русь не прерывала связей с прежним центром: взаимоотношения с турецким султанатом оставались дружественными вплоть до прихода к власти Романовых, гвардия султана (янычары, до 1825 г.!) целиком состояла из православных христиан ( = казаков), а делопроизводством в Стамбуле заведовали чиновники, обученные в Москве.
А вот на Западе, порвавшем с "нехристями", предметы византийской культуры стали раритетами. И там быстро поняли, что торговля не только византийскими произведениями искусства и рукописями, но и подделками под них, - весьма прибыльный бизнес. Самый популярный в Италии писатель первой половины XV века П. Браччолини пишет "для избранных" по-латыни романы-"переводы" произведений "древнегреческих" мыслителей, которые позже переводятся на греческий язык - уже в XVI - XVIII веках. Потрясающе точное название жанра - роман (то есть греко-римское сказание, поскольку и греки сами себя называют ромеями) относится ко всем без исключения "историческим первоисточникам" - сочинениям Геродота, Плутарха, Фукидида, Тита Ливия, Светония, Евсевия и пр.
И тут возникает еще один, отнюдь не праздный вопрос: а почему знаменитый итальянский писатель первой половины XV века Браччолини, которому при жизни поставили памятник, как Шолохову, пишет исключительно по-латыни, если за 100 лет до него итальянский литературный язык создали, как считается, Данте, Петрарка и Боккаччо? Вероятнее всего, потому, что ни итальянского литературного языка, ни сочинений Данте во времена Браччолини еще не было - они появятся только лет через 50, а то и позже. Потому и никаких ссылок на Данте у Браччолини нет, хотя в подделке сочинений "древних" последнего уличали и не раз.
К тому же не только итальянский, но вообще все национальные литературные языки в Западной Европе начали формироваться только со второй половины XVI века: это и насильственное внедрение Елизаветой I "правильного" английского языка, а также "общенемецкого языка Библии", созданного М. Лютером, и т.п. "Испанского" языка в буквальном смысле вообще не было - в самой Испании он до сих пор называется кастильским (Castellano).
Внедрение сначала латыни, а затем и письменных национальных языков на основе латиницы сопровождалось массовыми книжными аутодафе, причем на кострах инквизиции жгли в обязательном порядке все книги, написанные славянской азбукой. Примечательно, что книги эти назывались "рустика романа". "Рустика" сейчас переводится как "деревенское, грубое, мужицкое", однако по-испански это и сегодня означает "переплетенная книга", "книга в сафьяновом (кожаном) переплете", то есть в переплете русской или персидской выделки, характерном для византийской культуры. Так что жгли византийскую (а значит, и русскую) историю параллельно с внедрением латинского и "древнегреческого" новодела. (То же самое проделали и в допетровской романовской России во времена никоновских реформ - жгли подряд все книги, написанные на русском, а не на церковнославянском языке.)
Главный же импульс западноевропейской книгоиздательской деятельности (причем сначала на латыни, и только позже на "древнегреческом") придала часть Византийской библиотеки (включая архивы империи), привезенная во Флоренцию в 1438 году Плифоном (Плетоном) и его сподвижниками.
Почему же византийские архивы привезли во Флоренцию, а не, скажем, в Рим? Да потому, что именно во Флоренции, а не в Риме, была западноевропейская налоговая казна бывшей империи, находившаяся в ведении семейства потомственных мытарей Медичи. И именно на деньги, оказавшиеся в руках Медичи, публикуется "Утопия" Плетона и создается знаменитая "Платоновская (правильнее - плетоновская, или плифоновская) академия", а византийские хроники издаются канцлером Флоренции Л. Бруни на латыни в 1439 году под видом истории Флоренции, тем самым удлинив эту историю как раз примерно на 260 лет.
Флорентийская книгоиздательская активность сразу же привлекла внимание Рима, папской кафедре которого крайне необходимо было стать "древнее" процветающей Флоренции. И из флорентийского книгохранилища, которым заведовал Браччолини, тут же извлекаются и впервые публикуются только в 1469 - 1472 годах "неожиданно обнаруженные" исторические труды-романы "древних" Тита Ливия и Корнелия Тацита, призванные узаконить "древность" Рима. (А в это же время существует реальный итальянец Тито Ливио, которого нанимают в Англии для написания хроники "Столетней" войны!) То же касается и трудов "древних" философов, драматургов и поэтов: например, первая публикация антологии "древнегреческой" эпиграммы датируется 1494 годом.
То же самое относится и к точным наукам. Одним из основоположников не только западноевропейской живописи, но и точных наук по праву можно назвать гениального Леонардо да Винчи (1452 - 1519). И только после Леонардо в Европе становятся известны труды Архимеда (в 1544 г.), причем одновременно с трудами знаменитого математика и изобретателя Джироламо Кардано (1501 - 1576). Именно тогда Европа узнала и про "архимедов винт", и про "карданов подвес". Легендарная биография Архимеда вообще во многом совпадает с биографией Кардано. При этом "Архимед", как и прочие "имена древних", - отнюдь не имя. По-гречески это выражение означает "начало начал" - это, скорее, название учебника. "Начала" же Евклида (то есть по-гречески "Прославленного") широко публикуются одновременно с трудами Франсуа Виета (1540 - 1603), создавшего современную алгебру. Все астрономические знания, которые можно извлечь из наблюдений невооруженным глазом, изложены в трудах двух Николаев: кардинала Кузанского (1401 - 1464) и Коперника (1473 - 1543). И именно во времена Кузанского и Коперника "всплывают" труды "древних" астрономов Гиппарха и Птолемея и т.д.
Эти примеры иллюстрируют подмену естественного процесса развития науки и культуры искусственным понятием "Возрождение". Само это понятие ("Ренессанс") родилось во Франции только в конце XVII века, в период Контрреформации, когда, по сути, закончился раздел наследства единой Византийской империи, частью которого была "Реформация" и "Контрреформация".
Раздел единой старой и образование новых империй состоялись в условиях идейного компромисса между "клерикалами" (то есть сторонниками мирового главенства института папства) и "гуманистами" (то есть сторонниками главенства светской власти). Первых устроило признание "древности" церкви и института папства в пределах согласованной хронологии "новой эры", а вторых удовлетворило признание "возрождения" в новых империях традиций "древних цивилизаций", из которых выводились родословные новых правителей и светской знати, призванные обосновать их "наследственные" права на порабощение собственных народов.
Рабство как таковое существовало на протяжении всей истории человеческой цивилизации. Однако во времена Византийской империи свободных людей было гораздо больше, чем рабов. Раб принадлежал своему господину душой и телом, за что господин был обязан содержать раба. "Гуманизм" реформаторов не раскрепостил рабов - он только разделил функции рабовладельцев: светской власти досталось тело, а церковной - душа, но уже гораздо большего количества рабов, коими, по сути, стала подавляющая часть населения.
Византийский первоутопист Плетон в начале XV века мечтал реформировать Византию во всемирное государство всеобщего благоденствия. А в конце того же века канцлер Флоренции и основоположник политологии Никколо Макиавелли сформулировал тезис, определяющий и по сей день отношение власти к истории: "история нужна правителю такой, какой она позволяет ему наиболее эффективно управлять своим народом". На этом тезисе и построена вся традиционная история, сочиненная в XVI - XIX веках, которую правильнее называть "политической историографией".
В результате вместо естественного поступательного развития цивилизационного процесса, в истории каждого европейского государства появились периоды "древнего" расцвета, последующего "упадка" и "возрождения", разнесенные во времени и пространстве. Вот так единая византийско-ордынская история XIII - XV веков для одних превратилась в "иго", а для других в "(Прото)ренессанс". Что изменилось за последние 500 лет, прошедшие со времени разобщения Европы, с точки зрения идеи объединения человечества, записанной в Уставе ООН, - пусть читатель решает сам…
***
Снобизм официальной науки иногда проявляется фарсом:
Самым ярким событием последнего месяца оказалось научное открытие доктора исторических наук Леонида Грача… Спикер (Верховной рады Крыма) разъяснил украинским журналистам, почему президиум парламента принял решение о восстановлении в Симферополе храма Александра Невского - по причине его самого непосредственного отношения к независимости Украины. Ведь именно этот русский князь, оказывается, разбил шведов под Полтавой.
(Независимая газета. 23.02.2000)
Возможно, журналист "Независимой газеты" просто опубликовал оговорку доктора исторических наук (схватил за язык).
А если это новый результат исторической науки крымского разлива? Не станем же мы, простые читатели, после конфуза единичного доктора исторических наук подозревать всех историков?

СКАЗКИ И МИФЫ

Интересно, что сказки, как мы их понимаем в России, есть далеко не у всех народов. В русских народных сказках заключена совокупная мудрость предков, совершенно не претендующая на привязку к какому-либо историческому персонажу. Например, Василиса Прекрасная - это просто некая обобщенная "Прекрасная царица".
Сказка "Теремок" - это, так сказать, "коммунистическая модель общества": мудрое изложение невозможности осуществления идеи всеобщего равенства (коммунизма). Рассыпался сказочный теремок, как известно, оказавшись не в состоянии вместить всех желающих, несмотря на общую благожелательность с легкой лапки мышки-норушки.
А сказка о "Лягушке-царевне" - это "капиталистическая" модель "равных стартовых возможностей": три брата пускают по стреле в белый свет, как в копеечку. А далее - кому боярская дочь (читай, административно-властная) судьба, кому - купеческая (читай - финансово-промышленная), а кому - лягушка на болоте… Однако есть и "рецепт казино": удача-фортуна, олицетворенная в чудесном превращении этой самой лягушки…
Иными словами, сказка заранее воспринимается как вымысел, имея в виду только, что она, естественно, "ложь, да в ней намек: добрым молодцам урок". Аналогичные сказки есть и у других славянских народов, и у народов Востока - арабские, адыгейские и т. д. сказки.
В Западной Европе ситуация иная: там место сказок занимает сказочный эпос, то есть повествование о некоторых героических событиях. Настоящие сказки в нашем понимании там появляются очень поздно, причем это авторские сказки: например, во Франции Ш. Перро (конец XVII в.), в Германии - братья Гримм (первая половина XVIII в.). И в России сначала В.А. Жуковский, затем А.С. Пушкин пишут авторские сказки, однако они используют либо материал уже имеющихся русских народных сказок, либо заимствуют его у других писателей-современников (как Пушкин в "Золотом Петушке" у В. Ирвинга из его "Альгамбры").
У скандинавских народов вместо сказок "саги" - эпические сказания, причем публикуются они только с середины XVII века (первые саги - Брунъюлд, 1643 г.).
В отличие от перечисленных, ни у древних евреев, ни у греков, ни у римлян никаких сказок нет. Нет их и у византийцев. Место сказок у греков занимают мифы (mythos) - смутные предания о фантастическом прошлом, однако с претензией на историчность. И в этом заключается принципиальное отличие мифов от сказок: сказка полезна тем, что она призвана уберечь от ошибок прошлого, от тупиковых путей, но при этом никогда не претендуя на быль. Детские сказки (а сказки предназначены именно детям) учат ребенка мудрости, но остаются сказками навсегда, когда он взрослеет. Сказка не способна обмануть..
Вдумайтесь только в слова знаменитой песни "Летного марша": "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью". Вот это как раз - явный обман взрослого слушателя. Сказка сама по себе никогда не становится былью. Дальше в той же песне есть и рецепт превращения сказки в быль: "Нам разум дал стальные руки-крылья, а вместо сердца - пламенный мотор". И сейчас мы видим, как виртуальные игры в хай-теки, порождение разума, постепенно лишают человечество сердца, превращая людей в роботы и чипы. И любая попытка сделать сказку былью - это не сказка, а мифотворчество.
Мифы же, в отличие от сказок - губительны для человечества, потому что из беллетристики усилиями историографов переводятся в категорию основы реальной истории. Вполне взрослые люди не верят в сказки, но охотно верят мифам. Этим создается превратное, сильно искаженное, а часто и просто вымышленное прошлое человечества - как давнее, так и совсем недавнее. И примеров тому несть числа.
Вот выдержка из современной книги Александра Горянина ("Мифы о России и дух нации"):
"Российское общество, по многим признакам, созрело для осознания того, что жить дальше с нынешним самоощущением нельзя. Кто-то нас, доверчивых, все время ловко убеждает, что мы недотепы, совсем пропащие и все у нас не как у людей. Что у нас ужасное прошлое, кошмарное настоящее и никаких надежд на будущее. Подобные настроения устраивают многих. Устраивают левых, ибо дают повод долбить свое: "Во всем виноват антинародный режим". Устраивают правых, которые подхватывают на свой лад: "Так будет и дальше, пока всем заправляют перекрасившиеся коммуняки". Устраивают и множество журналистов - неустанным производством чернухи они реабилитируют (как им кажется) свое неудобовспоминаемое усердие коммунистических времен и мстят за то, что эти времена ушли.
Наши СМИ сделали все, чтобы величайшую Божью милость - мирное избавление России от коммунизма - наш народ постепенно начал расценивать как поражение (в "холодной войне") и ужасное горе.
Жизнь в современной России можно сравнить с капитальным ремонтом в доме без отселения жильцов. Отселить их некуда, значит, все зависит от понимания и восприятия происходящего. Но понимание и восприятие простого человека, доверившегося нашим СМИ, разрушено. Он живет в ощущении непрерывной катастрофы, в преддверии конца света в отдельно взятой стране. Опираясь на российские источники, о "российской катастрофе" твердят - изображая сочувствие, но со злорадной надеждой - бессчетные леворозовые и розоволевые за рубежом.
Перед нами ошибка в условиях задачи. Против слова "дано", у нас почему-то значится: Россия - страна неправильная и неудачная. Россия - сильная и смелая страна. И удивительно везучая. Мы должны избавиться от привычного, как привычный вывих, Большого Негативного Мифа о России. Этот миф возник не вчера. Он вылупился из змеиного яйца лет 250 назад, его разрабатывали многие могучие умы (вроде Смердякова из "Братьев Карамазовых"). Львиную долю негативной мифологии добавила советская власть, чья идеология строилась на очернении исторической России. "Все, кому только не лень, били отсталую царскую Россию", - важно говорил товарищ Сталин и восторженным слушателям не приходил в голову вопрос: а как же она заняла шестую часть суши, отсталая и всеми битая?
Ни один народ на свете не обходится без мифов о своей истории, о своих национальных качествах. Эти мифы различаются в той же степени, в какой различаются сами народы.
Велики ли различия народов? На эту тему можно долго рассуждать, а можно ограничиться одним примером. Вот он. Командование Красной Армии с конца 1943 года, когда стало ясно, что предстоит воевать на территории Германии, стало очень серьезно готовиться к отражению действий немецких партизан. В русскую голову не приходило, что таковых просто не будет. Конец примера.
Велики ли различия национальных мифов? У большинства цивилизационно близких нам народов (не будем пытаться обсуждать японский, иранский или эфиопский случай) они горделивы, а порой и напыщенны. Но есть народы и страны с выражением скромной и некичливой национальной психологией. К сожалению, они вполне способны усваивать отрицательные мифы о себе - по большей части умело и намеренно сконструированные. К таким странам относится, увы, и наша.
Главная задача предлагаемой работы - показать и, по мере сил, разрушить наиболее злонамеренные мифы о России. Мифы, которые подрывают нашу веру в себя, подрывают дух нации. Пока не будет произведено изгнание этих бесов, страна обречена жить с опущенными руками.
Сегодня мы переживаем не "национальную катастрофу", как нам внушают слева и справа, а истинное возрождение, хотя и не ведаем об этом. Во времена итальянского Возрождения люди тоже о нем не знали. Истинная картина открылась лишь их потомкам, современники же Возрождения поверили Макиавелли, объявившему Италию растерзанной и обесчещенной.
Спору нет, мы проходим трудный отрезок своей истории. В такие времена абсолютно решающее значение имеет настрой людских масс. Но именно сейчас дух российской нации пребывает (согласно как социологическим замерам, так и эмпирическому ощущению) на опасно низкой точке. Если верить опросам, всего шесть процентов россиян ощущают себя счастливыми. В немалой степени это плод работы вредоносных мифов.
Работа по разрушению мифов важна и по другой причине. Она помогает выявлению истинного образа России. Пока мы не уберем искажающие наслоения, наша родина будет оставаться, по большому счету, неизвестной страной. Неизвестной даже для нас самих.
Другую, не менее важную свою задачу я видел в том, чтобы приблизиться к пониманию механизмов, прошлых и нынешних, подрыва национального духа. Обезвредить эти механизмы можно, лишь поняв их…"
Под этими словами вполне могут подписаться и авторы этой книги. А о некоторых устоявшихся мифах прошлого мы сейчас и поговорим.